Etykietowanie produktu jako "mleko modyfikowane" bez precyzyjnego wskazania jego składu i właściwości jest sprzeczne z przepisami Rozporządzenia nr 1308/2013, gdyż może wprowadzać konsumenta w błąd co do rzeczywistego charakteru produktu.

Nazwa "mleko modyfikowane" nie spełnia prawnych wymogów opisanych w rozporządzeniu (UE) 1308/2013, dotyczących oznaczeń produktów mlecznych, co skutkuje dozwolonym zakazem wprowadzenia tak oznakowanego produktu na rynek, zgodnie z ochroną konsumenckiego prawa do rzetelnej informacji.

NSA oddala skargę kasacyjną Kolegium RIO przeciw uchwale WSA, podkreślając brak dowiedzenia istotnego naruszenia prawa przez WSA oraz wymóg jasności i oczywistości w przypadku stwierdzenia nieważności przepisów budżetowych gminy.

Jeżeli przedsiębiorstwo znalazło się w trudnej sytuacji ekonomicznej między 1 stycznia 2020 a 31 grudnia 2021 r., to przepis art. 1 ust. 4 lit. c) rozporządzenia 651/2014 wyłącza generalny zakaz przyznania pomocy publicznej, nawet jeśli pomoc ta jest udzielana po tym okresie.

Oceniając negatywnie wniosek o dofinansowanie, organ działał zgodnie z prawem, a zarzuty proceduralne skarżącej spółki nie wpłynęły na wynik sprawy. Sąd podtrzymuje, że środki finansowe wnioskodawcy muszą być jasne, realistyczne i odpowiednio udokumentowane, aby uzyskać dofinansowanie.

Ocena projektu została przeprowadzona z naruszeniem prawa poprzez zastosowanie nieprzejrzystych i niejednoznacznych kryteriów oceny, co miało istotny wpływ na jej wynik i naruszało zasadę równego traktowania wnioskodawców.

Przepis art. 1 ust. 4 lit. c rozporządzenia 651/2014 pozwala na przyznanie pomocy publicznej przedsiębiorstwom, które znalazły się w trudnej sytuacji z powodu pandemii COVID-19 w okresie od 2020 do 2021 roku, niezależnie od późniejszego momentu ubiegania się o pomoc.

Zwołanie i prowadzenie obrad rady gminy przez osobę, której mandat radnego wygasł, skutkuje wydaniem uchwały z istotnym naruszeniem prawa; przy upływie roku sąd stwierdza wydanie uchwały z naruszeniem prawa, nie orzekając jej nieważności.

NSA stwierdził, że odmowa przyznania pomocy finansowej rolnikowi ryczałtowemu z powodów formalnych związana z brakiem faktury VAT jest dyskryminacyjna i niezgodna z przepisami unijnymi, które przewidują elastyczne wsparcie dla rolników.

Użycie nazwy "mleko modyfikowane" dla produktu zawierającego niepochodzące z mleka składniki narusza przepisy unijne, a takie oznakowanie wprowadza konsumentów w błąd. Informacje o wartości odżywczej muszą być przedstawiane zgodnie z zamkniętą listą określoną w rozporządzeniu nr 1169/2011.

Przepis art. 1 ust. 4 lit. c) rozporządzenia 651/2014, stanowiący lex specialis, wyłącza niemożność udzielania pomocy publicznej przedsiębiorstwom, które znalazły się w trudnej sytuacji w związku z COVID-19 po 31 grudnia 2019 r., i powinien być stosowany niezależnie od momentu składania wniosków o pomoc.

Decyzja organu o odmowie umorzenia należności z tytułu składek, oparta na posiadaniu przez skarżącego nieruchomości, bez uwzględnienia wpływu przewlekłej choroby na sytuację życiową, narusza zasadę wyważenia interesów i jest sprzeczna z celem art. 28 ust. 3a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

W postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oddalono skargę kasacyjną z uwagi na brak wykazania naruszenia przepisów postępowania oraz materialnoprawnych, przyjmując, że formalne przesłanki określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z 21 kwietnia 2023 r. miały decydujące znaczenie dla przyznania pomocy rolniczej.