Zasadna ocena decyzji administracyjnej w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej może być dokonana tylko przez organy uprawnione do orzecznictwa w zakresie medycyny pracy, zaś Sąd I instancji prawidłowo uznał związanie orzeczeniem lekarskim co do chorób zawodowych. Skarga kasacyjna M. Sp. z o.o. w T. była bezzasadna.

Osoba zarządzająca transportem jest odpowiedzialna za wyposażenie kierowcy w wypis z licencji wymaganej do przewozu drogowego, niezależnie od formy prawnej zatrudnienia kierowcy.

Okresowe ograniczenia ruchu pojazdów o dmc powyżej 12 ton, wynikające z przepisów rozporządzenia Ministra Transportu, obowiązują także w przypadku zakończenia przewozu drogowego na terenie Polski, wykluczając dalsze wyłączenia przewozu po dostarczeniu ładunku do odbiorcy w kraju.

Skarga kasacyjna skarżącej D.M. od wyroku WSA dot. kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego jest bezzasadna; przewóz miał charakter okazjonalny, wymagający licencji. NSA podtrzymuje decyzję WSA i organów administracyjnych.

NSA uznaje, że spełniając ustawowe wymogi i w oparciu o rzetelne orzeczenia lekarskie, uznano alergiczne zapalenie skóry za chorobę zawodową, wystarczając na wykazaniu zawodowych warunków narażenia pracownika.

Termin przedawnienia administracyjnej kary pieniężnej, określony w ustawie o transporcie drogowym, nie wyłącza zastosowania art. 189h Kodeksu postępowania administracyjnego, dotyczącego zawieszenia biegu tego terminu.

Sąd administracyjny właściwie uznał, że organy sanitarne zasadnie odmówiły stwierdzenia choroby zawodowej T.K., ponieważ wykonane czynności zawodowe nie spełniały przesłanek zawodowego narażenia. Brak podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Numer identyfikacyjny producenta rolnego, nadany w trybie ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, nie przechodzi na następcę prawnego i musi być uzyskany indywidualnie przez każdy podmiot, co wyklucza możliwość przeznaczenia przejętego numeru producentowi innemu niż pierwotnie przypisany.

Wyznaczenie terminu powstania zaległości z tytułu wskazanego w art. 60 pkt 6 u.f.p. - przy odpowiednim zastosowaniu art. 51 § 1 o.p. - w żadnym razie nie może być wiązane z wypłatą dofinansowania na rzecz beneficjenta. Jest tak z tego względu, że wypłata środków przez organ na rzecz beneficjenta stanowi realizację zobowiązania umownego (cywilnoprawnego), a co za tym idzie - już tylko z tej przyczyny

Zakup samochodu bez przystosowania do niepełnosprawności pracownika nie spełnia wymogów uzyskania zaświadczenia o pomocy de minimis, jako że nie jest uzasadniony celem rehabilitacji zawodowej oraz nie spełnia kryteriów oszczędnego i celowego wydatkowania środków z funduszu rehabilitacji.

Skarga kasacyjna wniesiona przez R. Sp. j. podlega oddaleniu z uwagi na brak wykazania istotnych naruszeń prawa materialnego oraz procesowego, które mogłyby wpłynąć na wynik postępowania. Uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne, umożliwiając kontrolę instancyjną.

Brak uzasadnienia odmowy przyznania pomocy finansowej producentowi świń na obszarze dotkniętym ASF, która odbyła się w ramach tej samej umowy zastosowanej wobec wielu innych beneficjentów, narusza zasadę równego traktowania oraz zaufania uczestników do władzy publicznej, co skutkuje uchyleniem decyzji ARiMR.

Numer identyfikacyjny producenta rolnego, nadany na podstawie ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, jest niepowtarzalny, nieprzechodni i nie może być przedmiotem sukcesji prawnej. Brak posiadania przez spółkę własnego numeru wyklucza możliwość przyznania płatności ekologicznych.

W sprawach egzekucyjnych obywateli innych państw członkowskich na terytorium Polski przepisy krajowe stosuje się pełnym zakresie, o ile nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej, co nie wyklucza prowadzenia egzekucji wobec podmiotów zamieszkujących poza terytorium RP.

Zmniejszenie liczby zwierząt danej rasy lokalnej objętych zobowiązaniem rolno-środowiskowo-klimatycznym poniżej poziomu z pierwszego roku jego realizacji skutkuje obowiązkiem zwrotu nienależnie pobranych płatności za cały okres ich pobierania, a terminowe zgłoszenie siły wyższej jest konieczne dla uniknięcia zwrotu.

Zakup tabletu Apple przez skarżącą spółkę, jako wydatek z funduszu rehabilitacji, jest uzasadniony i oszczędny, jeśli wspiera rehabilitację zawodową, przystosowując stanowisko pracy dla niepełnosprawnego pracownika. NSA uchyla rozstrzygnięcia organów administracyjnych oraz wyrok WSA.

Wnioskujący producent rolny, aby uzyskać pomoc finansową w kampanii 2022, musi spełniać formalne wymogi, w tym posiadać prawidłowo nadany numer identyfikacyjny producenta rolnego, który ma charakter indywidualny i nie przechodzi automatycznie na współposiadacza gospodarstwa po śmierci rolnika.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku z dnia 18 września 2024 r., uznając, że nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa Unii Europejskiej, a udział neo-sędziów oraz brak pytania prejudycjalnego do TSUE nie stanowiły podstaw do uwzględnienia skargi.

Numer ewidencyjny producenta rolnego jest przypisany do konkretnej osoby, a nie do gospodarstwa; nie podlega dziedziczeniu ani automatycznemu przejęciu przez inną osobę. Złożenie przez zmarłego wniosku o płatności nie powoduje, że współposiadacz gospodarstwa uzyskuje prawo do pomocy finansowej bez własnego numeru ewidencyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza, że doręczenie decyzji administracyjnej w trybie doręczenia zastępczego jest skuteczne, jeśli spełnione są warunki z art. 43 k.p.a., co inicjuje bieg terminu do wniesienia odwołania.