Skoro profile aluminiowe pozostawały niezmontowane i stanowiły jedynie kształtowniki, ich klasyfikacja pod kod TARIC 7610 90 90 10 była zgodna z ogólnymi regułami klasyfikacji taryfowej i zasadnie obłożona cłem antydumpingowym na poziomie 22,1%.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Prezes NFZ był uprawniony do merytorycznego rozpatrzenia odwołania w konkursie ofert, a odwołanie skarżącej, uzasadnione naruszeniem zasad konkursowych, nie wpłynęło na końcowy wynik postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że importowane przez "S." S.A. profile aluminiowe nie stanowią konstrukcji, ani ich części, wykluczając ich zakwalifikowanie do kodu TARIC 7610 909090. Skarga kasacyjna została oddalona, a kwalifikacja celna 7610 909010, wraz z określeniem należności celnych i podatku, ze stawką cła 22,1%, została uznana za prawidłową.

Sąd uznał, że klasyfikacja taryfowa towarów przygotowanych z aluminium według wskazań organu skarbowego do kodu TARIC 7604 29 90 90 była prawidłowa, a zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów materialnych i proceduralnych były niezasadne.

Podmiot zlecający prace ziemne odpowiada za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji, a brak koncesji uzasadnia nałożenie opłaty podwyższonej zgodnie z Prawem geologicznym i górniczym, niezależnie od stopnia zawinienia.

Nieuiszczenie opłaty elektronicznej za przejazd pojazdu po drodze krajowej skutkuje odpowiedzialnością, niezależnie od twierdzeń o użyczeniu pojazdu innym osobom, gdy brak dowodów na poparcie tych twierdzeń.

Nałożenie kary pieniężnej na C. Sp. z o.o. za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia było zgodne z prawem, gdyż materiał dowodowy jednoznacznie potwierdzał naruszenie. Brak przesłanek do odstąpienia od kary z uwagi na profesjonalny charakter działalności spółki.

Stwierdzenie wygaśnięcia decyzji administracyjnej wymaga wykazania jej bezprzedmiotowości oraz występowania interesu społecznego lub stronie. Rozwiązanie komitetu wyborczego nie skutkuje bezprzedmiotowością, jeżeli odpowiedzialność prawna przechodzi na inne podmioty.

Nałożenie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia było zgodne z prawem, a zgromadzony materiał dowodowy uzasadniał stwierdzenie naruszenia. Skarga kasacyjna okazała się niezasadna.

Nałożenie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia jest zgodne z prawem, gdy ustalenia faktyczne, oparte na dostępnych dowodach, potwierdzają takie zajęcie, a nie wymaga się specjalistycznych map prawnych lub opinii biegłych.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że kara pieniężna za niewyposażenie kierowcy w wypis z licencji na transport była nałożona prawidłowo; protokół kontroli jest dokumentem urzędowym potwierdzającym stan faktyczny.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż błędne oznakowanie produktów rolno-spożywczych, w tym brak wskazania konkretnej części mięsa oraz niepełne określenie pochodzenia, stanowi naruszenie przepisów prawa żywnościowego, uzasadniające nałożenie kary pieniężnej.

W przypadku umieszczenia urządzenia reklamowego w granicy pasa drogowego bez wymaganej zgody organu zarządzającego drogą, organy administracyjne prawidłowo wymierzają karę pieniężną zgodnie z art. 40 ust. 12 ustawy o drogach publicznych, a sąd administracyjny potwierdza prawidłowość tego rozstrzygnięcia.

Oddalenie skargi kasacyjnej C. Sp. z o.o. z powodu bezzasadności argumentów dotyczących naruszenia proceduralnego i materialnego prawa przy nałożeniu kary za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.

Dopuszczalność lokalizowania w pasie drogowym obiektu niezwiązanego z gospodarką drogową zależy od spełnienia przesłanki szczególnie uzasadnionego przypadku, która nie występuje w przypadku korzyści ekonomicznych skarżącej.

Przesłanka interesu publicznego może uzasadniać odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej zgodnie z art. 24 ust. 3 ustawy SENT, o ile organy administracyjne rozważą proporcjonalność sankcji oraz sytuację prawną i ekonomiczną podmiotu. NSA podtrzymuje decyzję WSA uchylającą sankcję z powodu niepełnej analizy tych przesłanek przez organy.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że prawidłowe wykonanie obowiązków nałożonych przez ustawę SENT jest istotne dla skutecznego monitorowania przewozu towarów, a naruszenia nie mogą być jedynie formalnymi uchybieniami. Odstąpienie od kary pieniężnej musi być uzasadnione istotnymi przesłankami interesu publicznego lub podmiotu, których brak w niniejszej sprawie.

1. Wyłączenie stosowania w sprawach, o których mowa w art. 3 ust. 6 i 8 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego, istotnych reguł postępowania jurysdykcyjnego, w tym art. 78, art. 79, art. 80 art. 81, art. 81a i art. 107 § 3 k.p.a., nie uchyla ani nie ogranicza zakresu stosowania