Sąd kasacyjny zaakceptował stanowisko, że znak towarowy "Studio P." nie spełnia wymaganej zdolności odróżniającej, przez co nie może uzyskać ochrony prawnej, zgodnie z art. 129(1) ust. 1 pkt 2 i 3 p.w.p. i utrzymał decyzję Urzędu Patentowego o odmowie rejestracji.

Awaria silników Rolls-Royce w nowych samolotach Dreamliner stanowi nadzwyczajne okoliczności z art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004, zwalniające przewoźnika z odpowiedzialności odszkodowawczej, jeżeli podejmie wszelkie racjonalne środki uniknięcia skutków.

Brak zgody zarządcy drogi na umieszczenie reklamy w pasie drogowym stanowi delikt administracyjny uzasadniający nałożenie kary pieniężnej, niezależnie od twierdzeń strony o znikomości naruszenia, jeśli materiał dowodowy potwierdza faktyczne zajęcie pasa.

Zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi, poprzez umieszczenie w nim nośnika reklamowego, uzasadnia nałożenie administracyjnej kary pieniężnej. Prawidłowość ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji oraz wystarczające dowody potwierdzają zasadność decyzji administracyjnej.

Skarga kasacyjna wniesiona przez D.N. została oddalona. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że klasyfikacja taryfowa towaru i związane z nią decyzje organu nie naruszają przepisów prawa celnego, a zarzuty skargi nie znajdują podstaw w okolicznościach faktycznych sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zarówno decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jak i wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, były zgodne z prawem, a zarzuty skargi kasacyjnej nie wykazały uchybień w postępowaniu administracyjnym ani sądowym, uzasadniając tym samym oddalenie skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając za zgodne z prawem orzeczenia organów niższej instancji o nałożeniu kary za brak opłaty elektronicznej podczas przejazdu drogą krajową przez skarżącego jako właściciela pojazdu.

Kara pieniężna za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej pozostaje obowiązkowa w przypadku nieudowodnienia prawidłowego korzystania z pojazdu. Sądy administracyjne nie są zobligowane do uwzględniania okoliczności, które strona skutecznie nie udowodniła.

Zajęcie pasa drogowego bez zgody zarządcy drogi poprzez umieszczenie reklamy skutkuje nałożeniem kary zgodnie z przepisami o drogach publicznych, a materiał dowodowy przedstawiony w postępowaniu administracyjnym może być wystarczający do potwierdzenia takiego naruszenia.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną Gminy S. z powodu formalnych wad w zarzutach i braku podstaw kasacyjnych, uznając prawidłowość merytorycznej oceny projektu przez Zarząd Województwa Łódzkiego.

Wytyczne Ministra Rolnictwa nie mają charakteru powszechnie obowiązującego i nie mogą stanowić podstawy dla decyzji administracyjnych, jeśli stoją w opozycji do przepisów powszechnie obowiązujących.

Profile aluminiowe przeznaczone do wykończeń nie klasyfikują się jako części konstrukcyjne. Nie podlegają kodowi TARIC 7610, lecz 7604 29 90 90, co uzasadnia prawidłowość celnych i podatkowych decyzji organów administracyjnych.

Sąd kasacyjny uznaje za prawidłową klasyfikację taryfową importowanych towarów dokonaną przez organy celne i podtrzymuje decyzję administracyjną oraz wyrok sądu I instancji, nie stwierdzając fundamentalnych naruszeń przepisów prawa celnego oraz procesowego, wpływających na wynik sprawy.

Kształtowniki aluminiowe, będące przedmiotem zgłoszenia celnego, prawidłowo zaklasyfikowano do kodu TARIC 7604 29 90 90, jako towary nieprzygotowane do zastosowania w konstrukcjach; wprowadzenie cła antydumpingowego w wysokości 32,1% było zgodne z rozporządzeniami UE.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w przypadku, gdy opłata elektroniczna za przejazd pojazdem nie została uiszczona, odpowiedzialność administracyjną ponosi właściciel pojazdu, chyba że zdoła dowieść okoliczności wyłączających jego zawinienie.