Wykonywane operacje montażowe, tak długo jak nie stanowią dalszej obróbki, nie wyłączają klasyfikacji elementów jako gotowych wyrobów pod kodem taryfowym 8708 70 99 80. Interpretacja reguł Nomenklatury znajduje się w autentycznych angielskich i francuskich wersjach Not wyjaśniających.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że wyrok TSUE z 2025 r. nie uzasadnia wznowienia postępowania, gdyż nie wpływa na treść wyroku NSA; zaskarżającej nie pozbawiono możliwości efektywnej obrony w orzeczonych karach administracyjnych, a dostępny materiał dowodowy był wystarczający.

Podtrzymując decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, sąd uznał, że skarżący został słusznie obciążony długiem celnym i obowiązkiem zapłaty VAT z uwagi na niedopełnienie warunków odprawy czasowej i brak dowodów na powrotny wywóz zwierząt poza UE.

Oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie odmowy dofinansowania z PFRON; zaległości finansowe wnioskodawcy wobec Funduszu stanowią bezwzględną przeszkodę formalną do przyznania środków, zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia z dnia 25 czerwca 2002 r.

Wykonywanie przewozu okazjonalnego samochodem osobowym niespełniającym wymogów konstrukcyjnych podlega karze pieniężnej; posiadanie licencji na transport drogowy nie wyklucza odpowiedzialności za naruszenia przepisów o przewozach okazjonalnych.

Czynność przewozu okazjonalnego osób samochodem osobowym wymaga spełnienia wymogów konstrukcyjnych przewidzianych przez ustawę o transporcie drogowym, a ich niespełnienie uzasadnia nałożenie kary pieniężnej przez organy administracyjne. Zamawianie przewozu za pomocą aplikacji nie zwalnia z obowiązków ustawowych dotyczących przewozu okazjonalnego.

Termin na wniesienie opłaty okresowej zgodnie z art. 224 ust. 4 pwp jest nieprzywracalny, a jego niedotrzymanie skutkuje wygaśnięciem patentu. Niezależne od przyczyny uchybienia sądy administracyjne nie stosują mechanizmów przywrócenia takich terminów.

Wpłaty na fundusze promocji produktów rolno-spożywczych nie stanowią danin publicznych, co wyklucza możliwość wydania interpretacji indywidualnej zgodnie z art. 34 ust. 1 Prawa przedsiębiorców.

Sąd oddalił skargę kasacyjną F.Sp. z o.o., stwierdzając, że brak wystarczających dowodów na opuszczenie towarów z obszaru celnego UE uzasadniał unieważnienie zgłoszeń celnych. Przedłożone dokumenty nie potwierdzają definitywnego wywozu towarów.

Skarga kasacyjna jest bezzasadna, wobec czego Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę, potwierdzając zgodność z prawem decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportowych.

Zgłaszający importowany towar musi dostarczyć pełen materiał dowodowy potwierdzający jego przeznaczenie jako wyrób akcyzowy; nie wystarczy domniemanie funkcji energetycznej. NSA potwierdza, że brak takiego dowodu nie uzasadnia sprostowania zgłoszenia celnego na warunkach żądanych przez stronę.

Przepisy ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń nie wymagają wydawania decyzji administracyjnych dla nakładania obowiązku izolacji w przypadku zakażenia SARS-CoV-2, co uzasadnia niedecyzyjne czynności administracyjne, stanowiące podstawę nałożenia izolacji i potencjalnych kar administracyjnych za jej naruszenie.

Dla celów kontroli liczba pracowników uwzględniana przy definicji mikroprzedsiębiorcy w art. 7 Prawa przedsiębiorców ma odnosić się jedynie do zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, zgodnie z Kodeksem pracy, a nie innych form zatrudnienia. Rozszerzająca interpretacja przez ZUS nie znajduje oparcia w przepisach.

Wymóg przedstawienia pracodawcy orzeczenia o niepełnosprawności przy zatrudnieniu nie jest warunkiem sine qua non dla uzyskania dofinansowania, jeżeli świadomość istnienia efektu "zachęty" wynika z innych okoliczności wykazujących intencję zatrudnienia osoby niepełnosprawnej.

Wiedza pracodawcy o niepełnosprawności pracownika, zdobyta przed zatrudnieniem, nawet na podstawie oświadczenia osoby z niepełnosprawnością, spełnia warunek efektu zachęty uzyskania dofinansowania do wynagrodzenia.

Zatrudnienie pracownika niepełnosprawnego następuje w ramach efektu zachęty, gdy pracodawca ma wiedzę o jego niepełnosprawności w momencie zatrudnienia, niezależnie od późniejszego przedstawienia formalnego orzeczenia.

W przypadku zatrudnienia pracownika niepełnosprawnego efekt zachęty nie wymaga przedłożenia orzeczenia o niepełnosprawności w chwili zawarcia umowy. Wystarczająca jest wiedza pracodawcy o istnieniu niepełnosprawności na moment zatrudnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza, że klasyfikacja taryfowa importowanych kształtowników aluminiowych dokonana przez organy celne do kodu TARIC 7610 90 90 10 jest prawidłowa; nie stanowią one konstrukcji, ani ich części w myśl CLASSIC i CN, a więc nie podlegają kodowi TARIC 7610 90 90 95.

Na podstawie art. 184 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że brak spełnienia wymogów formalnych przez kierowcę skutkuje prawidłowym nałożeniem kary pieniężnej na spółkę przewozową.