ZUS naruszył przepisy KPA, nie dostarczając odpowiednich dowodów w zakresie przedawnienia należności składkowych. Decyzja ZUS została uchylona, a skarga kasacyjna oddalona za brak uzasadnienia naruszeń prawomaterialnych i procesowych.

Dla uzyskania płatności bezpośrednich do gruntów Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa konieczne jest legitymowanie się tytułem prawnym do tych gruntów. Przepis krajowy stawiający taki wymóg jest zgodny z regulacjami unijnymi i nie narusza zasad proporcjonalności oraz równouprawnienia.

Brak adnotacji wojewody na protokole oszacowania szkód stanowić może, w świetle zasady zaufania obywateli do organów administracyjnych, brak formalny wniosku, wymagający uzupełnienia na wezwanie organu, co warunkuje dopuszczalność wydania decyzji odmownej.

Skarga kasacyjna nie jest zasadna, ponieważ nie wykazano istnienia związku przyczynowego między zarzucanymi naruszeniami przepisów procesowych a rezultatem sprawy. Wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę pozostaje w mocy.

Instytut nie może być uznany za mikro, małe lub średnie przedsiębiorstwo (MŚP) uprawnione do otrzymania pomocy finansowej pod art. 3 rozporządzenia 2022/2472, gdyż w jego przypadku nie zachodzą przesłanki wyłączenia kontroli państwowej jako warunek do uznania za MŚP.

Jeżeli płatnik składek chce uzyskać zwolnienie z obowiązku opłacania składek w oparciu o rozporządzenie COVID, musi przedstawić dowody spełnienia przesłanek wymaganych przez przepisy materialne, a brak takiego wykazania skutkuje oddaleniem skargi.

W przypadku nieosiągnięcia założonych wskaźników projektu finansowanego ze środków unijnych z przyczyn niezwiązanych wyłącznie z pandemią COVID-19, uzasadnione jest proporcjonalne pomniejszenie dofinansowania zgodnie z regułą proporcjonalności.

Art. 18 ust. 4 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, wymagający przedstawienia tytułu prawnego do gruntów Skarbu Państwa, jest zgodny z prawem UE i Konstytucją RP. Sąd potwierdził, że wymóg ten nie narusza zasad proporcjonalności i równego traktowania oraz służy ochronie majątku publicznego.

Doręczenie tytułów wykonawczych skutkuje zawieszeniem biegu terminu przedawnienia należności składkowych, niezależnie od późniejszej bierności organu egzekucyjnego.

W uchwale Rady Miasta dotyczącej trybu prac nad projektem uchwały budżetowej dopuszczalne jest regulowanie nie tylko czynności podejmowanych po jej formalnym sporządzeniu, lecz także etapów przygotowawczych. Jednakże uchwała musi spełniać ustawowe wymagania co do szczegółowości projektów i nie może rozszerzać kompetencji RIO bez wyraźnej podstawy prawnej.

Przepis art. 20 ust. 4 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. nie narusza zasad prawa unijnego w zakresie warunków tytułu prawnego do gruntów przy płatnościach rolnych, pozostając zgodnym z prawodawstwem unijnym. NSA oddala skargę kasacyjną, potwierdzając legalność odmowy przyznania płatności.

NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając brak zasadności zarzutów naruszenia prawa materialnego, wyraźnie wskazując na potrzeby poprawnego formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a.

Ośrodek badawczy nienastawiony na zysk, kontrolowany w 25% lub więcej przez organ państwowy, nie spełnia warunków kwalifikujących do uznania za MŚP zgodnie z rozporządzeniem 2022/2472, a skarga kasacyjna dotycząca nieprzyznania pomocy finansowej zostaje oddalona.

Oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie dotyczącej nałożenia kary pieniężnej przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego było zasadne, gdyż organ działał zgodnie z prawem, a pomiary wagowe pojazdu zostały wykonane prawidłowo.

W sytuacji niewypełnienia wymogów zgłoszenia SENT przez podmiot zobowiązany, nałożenie kary pieniężnej jest zgodne z prawem, a jej odstąpienie wymaga wykazania interesu publicznego lub podmiotu, czego brak nie uzasadnia uchylenia kary.

Skarżący obowiązany jest posługiwać się wymaganym zezwoleniem odpowiedniej kategorii dla przejazdu pojazdu nienormatywnego; posiadanie zezwolenia wyższej kategorii nie spełnia tego wymogu i uzasadnia nałożenie kary administracyjnej.

Nierejestrowanie aktywności kierowców w załodze wieloosobowej, gdy kierowca znajduje się w pojeździe, stanowi naruszenie przepisów transportowych, uzasadniające nałożenie kary pieniężnej.