Naczelny Sąd Administracyjny uznał za nieusprawiedliwione zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące niewymagalności obowiązku szczepień oraz procedury egzekucyjnej, co skutkowało oddaleniem skargi kasacyjnej i utrzymaniem w mocy orzeczeń organów niższej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące niewykonania obowiązku szczepień ochronnych nie mają podstaw prawnych, a Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie oddalił skargę zgodnie z art. 151 p.p.s.a. Brak przeciwwskazań medycznych uzasadnia wymagalność obowiązku.

Obowiązek wykonania obowiązkowych szczepień ochronnych uznaje się za wymagalny, gdy nie stwierdzono przeciwwskazań w badaniu lekarskim. Brak stawiennictwa na badanie nie uchyla tego obowiązku. Brak doręczenia upomnienia nie wpływa na prawidłowość postępowania egzekucyjnego, gdy doręczenie nastąpiło zgodnie z przepisami.

Wnioskodawca nie wykazał przed organem realnego, stałego i ponadprzeciętnego zagrożenia życia lub zdrowia, co stanowi przeszkodę dla uzyskania pozwolenia na broń palną bojową. NSA potwierdził prawidłowość odmowy organów administracyjnych wobec braku wykazania przesłanek z art. 10 ustawy o broni i amunicji.

Obowiązek poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym jest wymagalny, gdy brak jest przeciwwskazań lekarskich, a procedura administracyjna została przeprowadzona zgodnie z przepisami ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.

Obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym zgodnie z wezwaniami organów sanitarnych jest wymagalny, o ile przeprowadzone badania kwalifikacyjne nie wykażą przeciwwskazań. Brak zaświadczenia o przeciwwskazaniach czyni zarzuty egzekucyjne niezasadnymi. Prawidłowe doręczenie upomnienia jest kluczowe w postępowaniu egzekucyjnym.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że decyzja nakładająca karę pieniężną za niezgodne z przepisami wprowadzenie do obrotu zafałszowanych artykułów rolno-spożywczych jest zgodna z prawem, a obowiązujący system odpowiedzialności obiektywnej spełnia wymogi konstytucyjne i prawa Unii Europejskiej.

Naczelny Sąd Administracyjny, w świetle orzeczenia TSUE, stwierdził niezgodność art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego z prawem unijnym, co uzasadnia uchylenie decyzji administracyjnych dot. zakazu reklamy aptek i umorzenie postępowania.

Obowiązek szczepień ochronnych nałożony przez organy sanitarne, jeżeli nie występują przeciwwskazania, jest bezwzględny i wymagalny po okresie odroczenia. Skarga kasacyjna kwestionująca wymagalność obowiązku w zakresie szczepień ochronnych, gdy odroczenie upłynęło, zostaje oddalona, gdyż wymagalność wynika z mocy prawa.

Obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym jest wymagalny, gdy brak przeciwwskazań lekarskich. Brak zgody rodziców nie wpływa na realizację tego przymusu prawnego, podlegającego egzekucji administracyjnej.

Przeprowadzenie lekarskiego badania kwalifikacyjnego bez stwierdzenia przeciwwskazań oraz skuteczne doręczenie upomnienia stanowi podstawę do egzekwowania obowiązku szczepień ochronnych, uznając jego wymagalność.

W postępowaniu dotyczącym obowiązku szczepień ochronnych dziecka, brak przeciwwskazań medycznych czyni obowiązek wykonalnym i uzasadnia wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Upomnienie pozbawione numeru PESEL nie wpływa na jego ważność, pod warunkiem poprawnej identyfikacji zobowiązanego.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż obowiązek wykonania szczepień ochronnych nałożony na rodzica dziecka jest wymagalny w sytuacji, gdy nie zostały wykazane przeciwwskazania lekarskie. Postanowienia organu administracyjnego są zgodne z prawem, a zarzuty proceduralne skarżącego są bezzasadne.

Nagła, nieprzewidywana niedyspozycja zdrowotna pełnomocnika uzasadnia przywrócenie uchybionego terminu, jeżeli dokonano pełnego wyjaśnienia okoliczności zdarzenia, a organ administracyjny obowiązkowo zbadał możliwy brak winy strony. Brak takich działań stanowi naruszenie procesowego obowiązku organu.

Nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego na sklejkę brzozową sprowadzaną z Kazachstanu w okresie obowiązywania rozporządzenia o rejestracji importu jest zgodne z prawem UE, stanowiąc instrument ochrony przed praktykami dumpingowymi.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza legalność decyzji o zwrocie dotacji pobranej w nadmiernej wysokości, uznając działania organu za zgodne z przepisami ustawy o finansach publicznych oraz odrzuca skargę kasacyjną wobec nieudowodnienia przez skarżącą istotnych naruszeń prawa w procesie decyzyjnym.

Samo odbywanie kary pozbawienia wolności nie spełnia przesłanek całkowitej nieściągalności dla umorzenia należności składkowych. Umorzenie możliwe jest jedynie w razie zaistnienia wyjątkowych okoliczności, które muszą być wykazane przez wnioskodawcę.