Nie narusza przepisów prawa ustalenie przez organ dotacji oświatowej dla szkoły niepublicznej na poziomie niecałych 3 zł miesięcznie na słuchacza, jeżeli zostało to dokonane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w tym rozporządzeniem Ministra Edukacji i Nauki, a Konstytucja RP nie gwarantuje szkołom niepublicznym prawa do pełnego finansowania ich działalności z budżetu państwa.

Ocena projektu pod kątem kwalifikowalności wydatków i poprawności formalnej dokonana przez Instytucję Zarządzającą jest zgodna z regulaminem programu FEDS 2021-2027, nie narusza przepisów prawa i nie wymaga ponownego rozpatrzenia.

Prawo ochronne na znak towarowy wygasa na skutek jego nieużywania w sposób rzeczywisty przez nieprzerwany okres pięciu lat, chyba że istnieją ważne powody tego nieużywania, które nie mogą być utożsamiane jedynie z trudnościami natury podatkowej lub ryzykiem gospodarczym.

Zmiana nazwy apteki na "Apteka S." stanowiłaby niedozwoloną reklamę w rozumieniu art. 94a ust. 1 u.p.f., naruszając zasady konkurencji i wprowadzając klientów w błąd, co uzasadnia odmowę zmiany zezwolenia.

Umowa na przeprowadzenie wykładów, nawet jeśli zawiera elementy twórczości, nie stanowi umowy o dzieło, a umowę o świadczenie usług, zgodnie z art. 734 w zw. z art. 750 k.c., co skutkuje obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego dla wykonawcy.

Umowy o świadczenie usług polegające na prowadzeniu wykładów, które nie spełniają kryteriów twórczego i indywidualnego dzieła naukowego, nie stanowią umowy o dzieło. Tym samym, podlegają one przepisom o obowiązkowym ubezpieczeniu zdrowotnym jako umowy o świadczenie usług zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach.

Umowy mające za przedmiot przeprowadzenie wykładów i przekazanie wiedzy, nawet o autorskim charakterze, stanowią umowy o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu, a nie umowy o dzieło, które nakładają obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego.

Umowy zawarte pomiędzy skarżącym a uczestniczką postępowania stanowią umowy o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu; uczestniczka podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit.e ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Umowy dotyczące przygotowania i wygłoszenia wykładów w analizowanej sprawie są umowami o świadczenie usług, co oznacza, że wykonujący takie umowy podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej.

Umowy cywilnoprawne dotyczące działalności edukacyjnej, o starannym działaniu i powtarzalnym charakterze, nie stanowią umowy o dzieło, lecz umowy o świadczenie usług, co skutkuje obowiązkiem podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu.

Świadome uchybienie terminowi przez stronę nie uprawnia do przywrócenia terminu na podstawie art. 58 § 1 k.p.a., gdy brak w tym zakresie uprawdopodobnienia braku winy.

Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymał stanowisko, iż przedsiębiorstwo spełnia kryteria przedsiębiorstwa w trudnej sytuacji ekonomicznej, zgodnie z art. 26a ust. 9a pkt 1 ustawy o rehabilitacji i art. 2 pkt 18 rozporządzenia 651/2014, oddalając skargę kasacyjną spółki.

NSA uznał, że decyzja Ministra Funduszy o konieczności zwrotu środków przez T.R. była zgodna z prawem, gdyż beneficjent nie wypełnił warunków dotacji poprzez nieosiągnięcie wymaganych wskaźników projektowych, co uzasadniało oddalenie skargi kasacyjnej.

W sytuacji niewykonania pełnych wskaźników rezultatów projektu dofinansowanego ze środków unijnych, beneficjent zobowiązany jest do dokonania pełnego zwrotu przyznanego dofinansowania, niezależnie od częściowej realizacji celów projektu.

Umowa o przeprowadzenie wykładów na studiach podyplomowych, jako niemająca charakteru dzieła z góry określonego rezultatu, lecz zobowiązanie do starannego działania, kwalifikuje się jako umowa o świadczenie usług, co wiąże się z obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego na zasadach wskazanych w art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Umowy dotyczące przeprowadzenia wykładów, nawet jeśli miały charakter niestandardowy i obejmowały elementy twórcze, uznaje się za umowy o świadczenie usług, a nie umowy o dzieło, gdyż nie przewidują one osiągnięcia z góry określonego rezultatu, a w konsekwencji osoby je wykonujące podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie przepisów dotyczących zlecenia.

Umowa o świadczenie usług, której przedmiotem jest prowadzenie wykładów, w tym nawet o charakterze autorskim, podlega przepisom o zleceniu, a nie o dziele, gdy wykład nie prowadzi do powstania z góry określonego, indywidualnego dzieła obiektywnie ocenianego według kryteriów charakterystycznych dla umowy o dzieło.

Umowa o przygotowanie i wygłoszenie wykładu, nawet jeśli wykład ma charakter indywidualny i twórczy, kwalifikuje się jako umowa o świadczenie usług, podlegająca przepisom o zleceniu, a nie jako umowa o dzieło, jeśli celem umowy jest staranne działanie, a nie osiągnięcie z góry określonego rezultatu.

Umowy o przeprowadzenie zajęć edukacyjnych, nawet jeśli obejmują przygotowanie autorskich materiałów, nie stanowią umów o dzieło, lecz umowy o świadczenie usług, co uzasadnia podleganie obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.