Pełnomocnik posiadający pełnomocnictwo ogólne na profilu informatycznym PUE ZUS musi doręczyć osobne szczególne pełnomocnictwo do każdej sprawy toczącej się przed ZUS, w celu uznania go za pełnomocnika w konkretnej sprawie, ponieważ ani art. 32 ani art. 33 kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują wyjątku umożliwiającego inne postępowanie w tej kwestii.

W ramach oceny skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny bada zarzuty z nią podniesione w granicach wskazanych przez skarżącego, koncentrując się na ocenie naruszeń prawa materialnego lub proceduralnego oraz ich potencjalnym wpływie na wynik sprawy, i ogranicza się do oceny zasadności podniesionych zarzutów, gdy postępowanie nie wykazuje przesłanek nieważności określonych w prawie procesowym.

Pełnomocnictwo ogólne złożone na profilu informatycznym PUE ZUS nie zwalnia pełnomocnika od konieczności przedstawienia szczególnego pełnomocnictwa do każdej indywidualnej sprawy toczącej się przed ZUS, a posiadanie takiego ogólnego pełnomocnictwa nie uprawnia automatycznie do reprezentowania płatnika w każdej konkretnej sprawie.

W postępowaniu o zwolnienie z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, organ administracji nie może ograniczyć się do danych zawartych wyłącznie w rejestrze REGON jako jedynego środka dowodowego określającego przeważającą działalność podmiotu gospodarczego. W przypadku uzasadnionych wątpliwości co do prawdziwości lub aktualności danych rejestracyjnych, organ ma obowiązek przeprowadzenia

Zgodnie z art. 193 zdanie drugie P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną ogranicza się wyłącznie do oceny zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej, bez potrzeby odnoszenia się do obligatoryjnych elementów uzasadnienia przewidzianych dla wojewódzkich sądów administracyjnych przez art. 141 § 4 P.p.s.a., co wynika z charakteru szczególnego tego rodzaju

Regulacja w art. 33 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego daje podstawy do określenia skutecznego uzewnętrznienia woli udzielonego pełnomocnictwa. To uzewnętrznienie woli zobowiązanego lub jego przedstawiciela ustawowego następuje, jak o tym stanowi norma pierwsza zamieszczona w tym przepisie przy pierwszej czynności procesowej zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym, a zatem przy czynności

Zgodnie z art. 33 ust. 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej określa istotę i zakres żądania oraz dowody uzasadniające to żądanie. Tak więc to wnoszący ten zarzut jest zobligowany do wskazania dowodów potwierdzających jego zasadność. W związku z tym organ właściwy do rozpatrzenia zarzutu nie jest zobowiązany do poszukiwania dowodów mających

W kontekście zasad interpretacji norm prawnych, Sąd kasacyjny wskazuje, że technika regulacji za pomocą tabelarycznego zestawienia przepisów wymaga, aby przy analizie naruszeń określonych reguł świadczeń rolno-środowiskowo-klimatycznych traktować każde uchybienie, określone w poszczególnym wierszu tabeli jako rodzaj uchybienia, indywidualnie i nie dokonywać jego rozdzielenia na kilka odrębnych naruszeń

Termin na dokonanie czynności w postępowaniu administracyjnym mającym na celu uzyskanie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzenia pracowników niepełnosprawnych ma charakter procesowy i może podlegać przywróceniu, niezależnie od okoliczności wskazanych w przepisach proceduralnych. Orzecznictwo administracyjne uznaje, że wniosek o wydanie decyzji, na etapie różnicy między kwotą wnioskowaną a wypłaconą

W zakresie oceny zasadności wniosku o przyznanie środków na ochronę miejsc pracy, działanie organu administracji publicznej polegające na wyrażeniu woli zawarcia umowy, choć nie stanowi decyzji administracyjnej, to podlega kontroli sądowej z uwagi na bezpośrednie działanie norm prawnych, a zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego lub procesowego muszą być wyraźnie uzasadnione i oparte na konkretnych