Prawidłowe zastosowanie przepisu art. 81a § 1 k.p.a., zasady in dubio pro tributario, polegającej na rozstrzyganiu niedających się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego na korzyść strony, jest istotne w sytuacji, gdy zebrany materiał dowodowy nie pozwala na jednoznaczne ustalenie stanu faktycznego mającego wpływ na wynik sprawy, co stanowi podstawę do uchylenia decyzji przez sąd administracyjny

Zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy o PROW, w postępowaniach dotyczących płatności regulowanych przez tę ustawę, ciężar dowodu spoczywa na osobie wnioskującej o płatność, a organ administracyjny nie jest zobowiązany do ustalania prawdy obiektywnej, przez co wyłączona jest zastosowanie art. 7 i art. 77 § 1 K.p.a., które statuują zasadę prawdy obiektywnej w postępowaniu administracyjnym. Dlatego zarzut naruszenia

W ocenie prawidłowości decyzji administracyjnych dotyczących przyznania pomocy finansowej producentowi rolnemu, sąd administracyjny powinien skupić się na ocenie kompletności i wiarygodności materiału dowodowego przedstawionego przez organy administracyjne oraz skarżącego, przy jednoczesnym uwzględnieniu zasad prawidłowego postępowania administracyjnego, a dowody alternatywne przedstawione przez skarżącego

Organ administracji publicznej, podejmując decyzję ostateczną, jest zobowiązany do szczegółowego i logicznego wyjaśnienia zarówno faktów, jak i podstaw prawnych swojego rozstrzygnięcia, w sposób umożliwiający skontrolowanie tej decyzji przez sąd administracyjny. Wadliwie uzasadniona decyzja, której uzasadnienie nie spełnia wymogów prawnych i nie pozwala na pełną kontrolę legalności działania administracji

W procesie kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ocena prawidłowości stanu faktycznego przyjętego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny może być zakwestionowana jedynie wówczas, gdy kasator przedstawi w skardze kasacyjnej zasadnicze i konkretne zarzuty, wskazujące na naruszenie przepisów prawa materialnego przez sąd pierwszej instancji, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Skarga kasacyjna

W postępowaniu o przyznanie pomocy w ramach systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników, pojęcie posiadania gruntów rolnych podlega specyficznej interpretacji, w myśl której nie jest konieczne posiadanie tytułu prawnego do gruntów, aby ubiegać się o przyznanie płatności, jeśli nie są one własnością Skarbu Państwa, państwowej osoby prawnej, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządowej osoby

Prawidłowe sformułowanie podstaw skargi kasacyjnej oraz ich należyte uzasadnienie jest kluczowe dla wyniku sprawy rozpoznawanej przez Naczelny Sąd Administracyjny, ponieważ NSA jest związany wyłącznie granicami skargi kasacyjnej, co oznacza, że może rozpoznawać jedynie te zarzuty kasacyjne, które zostały wyraźnie wskazane i należycie uzasadnione w skardze. Zarzuty muszą w sposób precyzyjny i rzetelny

Skuteczność zarzutu zastosowania zbyt uciążliwego środka w postępowaniu egzekucyjnym, wymaga od zobowiązanego wykazania, że organ egzekucyjny dysponował alternatywnymi środkami egzekucyjnymi i wybrał środek powodujący zobowiązanemu nieproporcjonalne trudności, a w sytuacji gdy zobowiązany nie wskaże mniej uciążliwego, a efektywnego środka, skarga kasacyjna w zakresie zarzutu zastosowania zbyt uciążliwego