Lot z państwa trzeciego do Polski musi być traktowany jako "lot PNR", co nakłada na przewoźnika obowiązek przekazania danych PNR zgodnie z ustawą oraz unijną dyrektywą, niezależnie od charakteru przewozu lub braku systemu rezerwacji.

Przestępstwa z przeszłości, mimo zatarcia skazania, mogą być brane pod uwagę przy ocenie zagrożeń związanych z wydaniem pozwolenia na broń, co uzasadnia odmowę wydania pozwolenia w kontekście bezpieczeństwa publicznego.

Rejestracja pojazdu po raz pierwszy na terenie UE wymaga przedstawienia dokumentu homologacyjnego, przy czym jego brak stanowi naruszenie prawa, lecz nie każdorazowo o charakterze rażącym wymagającym stwierdzenia nieważności decyzji. Ocena rażącego naruszenia prawa musi uwzględniać skutki społeczno-gospodarcze wydanej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że brak dokumentu homologacji przy rejestracji pojazdu spoza UE stanowi oczywiste naruszenie prawa, choć niekoniecznie rażące w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji.

Odmowa wydania zaświadczenia o milczącym załatwieniu sprawy była zgodna z prawem, gdy organ, zgodnie z art. 24c ust. 1 u.z.z.w.o.ś. i art. 35 § 5 k.p.a., poprawnie wyłączył z biegu 45 dni terminy na uzupełnienie wniosku taryfowego.

Odmowa wydania zaświadczenia o milczącym załatwieniu sprawy jest zgodna z prawem, gdyż organ administracyjny działał w ramach przewidzianego terminu, uwzględniając okresy wyłączone z jego biegu.

Wykładnia pojęcia „wielokrotnie” z art. 71 ust. 1 pkt 4 lit. a u.k.p. wymaga uwzględnienia indywidualnych okoliczności, a czterokrotne naruszenia przepisów egzaminacyjnych nie uzasadniają skreślenia z ewidencji egzaminatorów.

Skreślenie egzaminatora z ewidencji bez przesłanek zniesienia wcześniejszych decyzji o zawieszeniu postępowania jest prawnie nieuzasadnione, a przesłanki dotyczące uczestnictwa w warsztatach muszą być bezpośrednio rozpatrzone przez organ administracyjny.

Decyzja o rejestracji pojazdu pozafabrycznie złożonego z różnych części, z fałszywymi oznaczeniami identyfikacyjnymi, narusza art. 73 ust. 1 P.r.d., co uzasadnia uchylenie rejestracji w trybie wznowienia postępowania zgodnie z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że zawieszenie uznania organizacji producentów owoców i warzyw zgodnie z art. 60 ust. 1 rozporządzenia 2017/891 jest uzasadnione w przypadku wszczęcia postępowania karnego na skutek podejrzenia oszustwa, niezależnie od fazy postępowania karnego oraz postawienia zarzutów.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej, uznając wznowienie postępowania na podstawie nowych okoliczności faktograficznych za zgodne z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Zaskarżona decyzja Prezesa ARiMR prawidłowo odmawiała dofinansowania w oparciu o nieprawidłowości wykazane w postępowaniu kontrolnym.

Skarżący nienależnie otrzymał pomoc finansową z funduszy unijnych, która musi zostać zwrócona wraz z odsetkami. Wsparcie zostało przyznane z naruszeniem przepisów prawa, co uzasadniało obowiązek zwrotu nienależnych płatności.

Sąd Naczelny uchylił wyrok WSA, wskazując na konieczność całościowej oceny lokalnych uwarunkowań świadczenia usług wodno-kanalizacyjnych, co ma decydujące znaczenie dla alokacji kosztów oraz zatwierdzania taryf w wielogminnych projektach infrastrukturalnych.

Obowiązek przekazania danych PNR na lot z Polski do Szwajcarii wynika bezpośrednio z ustawy o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera i nie wymaga wydania dodatkowych aktów prawnych. Lot ten jako pozaunijny podlega w pełni przepisom dotyczącym PNR.