W postępowaniu dotyczącym zmiany zgłoszenia celnego oraz weryfikacji deklaracji pochodzenia towaru, brak jest czasowych ograniczeń dla zmiany zgłoszenia wynikających z Wspólnotowego Kodeksu Celnego oraz unijnego kodeksu celnego; niemniej organy celne obowiązane są do rzetelnej oceny dowodów, a ich brak może skutkować uchyleniem decyzji i umorzeniem postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując skargę kasacyjną dotyczącą prawidłowości tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym, uznał, że zastosowanie wzoru z rozporządzenia z 2021 r. było zgodne z przepisami przejściowymi, i oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną.

Dokumenty urzędowe podlegają zasadzie swobodnej oceny dowodów, a przepisy Unijnego Kodeksu Celnego nie ograniczają czasowo możliwości zmiany zgłoszenia celnego. Wobec braku wskazania wadliwości deklaracji pochodzenia towaru, zaskarżona decyzja zostaje uchylona.

Wymóg posiadania placówki serwisowej na terenie Polski uznać należy za zgodny z zasadami proporcjonalności oraz równości, gdy ma zastosowanie po zawarciu umowy, a nie na etapie składania ofert; zapewnia to nieograniczoną konkurencję i dostępność usług.

Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając obowiązek prawidłowej wykładni i oceny pojęcia „oczywistego błędu” oraz konieczność szczegółowej weryfikacji deklaracji beneficjentów przez organy administracyjne, oddalił skargę kasacyjną ARiMR.

Warunek dotyczący serwisu sprzętu wskazany w zapytaniu ofertowym, nie narusza zasady konkurencyjności oraz równego traktowania wykonawców, gdyż został określony proporcjonalnie do przedmiotu zamówienia i zgodnie z celem projektu.

Wymóg serwisu sprzętu w Polsce oraz w języku polskim, wprowadzony przez fundację w ramach realizacji unijnego projektu, nie narusza zasad konkurencyjności i proporcjonalności zamówień publicznych. Skarga Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej została oddalona.

Wniosek kasacyjny nie podważył prawomocności zaskarżonego wyroku. Decyzja o karze pieniężnej za naruszenie przepisów transportowych jest zgodna z prawem, a formalne zarzuty proceduralne nie zostały wykazane.

NSA stoi na stanowisku, że właściwe uzgodnienie stanu faktycznego, zgodne z przepisami postępowania administracyjnego, jest kluczowe dla uchylenia decyzji odmawiającej umorzenia odsetek przez ZUS. Niespełnienie tego obowiązku uzasadnia uchylenie decyzji.