Unieważnienie zgłoszenia celnego jest dopuszczalne po zwolnieniu towaru, gdy później ujawnione zostają informacje wskazujące, że towar nie opuścił obszaru celnego Unii, pod warunkiem, że zgłaszający nie przedstawi dowodów na rzeczywiste opuszczenie tego obszaru.

Wniosek o przyznanie świadczeń na ochronę miejsc pracy, odmówiony zgodnie z przepisami prawa, nie podlega uchyleniu przez sąd kasacyjny, gdy skarga nie wykazuje błędów prawnych ani proceduralnych wpływających na rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji.

Skarga kasacyjna wniesiona przez B. B. została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny z uwagi na brak wykazania istotnego wpływu uchybień proceduralnych na wynik sprawy oraz niespełnienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej według art. 174 pkt 2 p.p.s.a.

Ostateczna decyzja w przedmiocie zwrotu dotacji nie mogła zostać oparta na błędnie przyjętym założeniu o zawieszeniu biegu przedawnienia poprzez wniesienie sprzeciwu, w sytuacji gdy przedawnienie uległo zawieszeniu jedynie przez proces karnoskarbowy obejmujący działania skarżonego.

W sprawie odmowy przywrócenia terminu przez Prezesa ZUS, decyzja organu rentowego nie może być uchylona, o ile proceduralne uchybienia nie kształtują w sposób istotny wyników postępowania, a strony miały w istocie możliwość obrony swoich praw.

Postanowienie Prezesa ZUS o odmowie przywrócenia terminu na zażalenie zostało uchylone jako przedwczesne i wydane z naruszeniem praw stron postępowania, co potwierdza konieczność udziału wszystkich stron o możliwym interesie prawnym w danej sprawie.

Oddalenie skargi kasacyjnej M.T.A. Sp. z o.o. z uwagi na nieudowodnienie błędnej wykładni przepisów dotyczących kryteriów przyznawania wsparcia przez pryzmat klasyfikacji PKD, co implikowało akceptację decyzji organu administracyjnego o odmowie przyznania świadczeń.

Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną P. W., oddalił ją z uwagi na brak podstaw prawnych wskazujących na niezgodność orzeczenia WSA w Bydgoszczy z prawem, potwierdzając zasadność stwierdzenia istnienia sztucznych warunków dla uzyskania nienależnych płatności unijnych.

Naczelny Sąd Administracyjny odrzuca skargę kasacyjną spółki G. w Ł., podtrzymując decyzję WSA w Łodzi o braku podstaw do przyznania świadczeń finansowych na rzecz ochrony miejsc pracy, wskutek niewykazania zasadności zarzutów co do wykładni i zastosowania przepisów prawa materialnego i proceduralnego.

Skarga kasacyjna spółki została oddalona z uwagi na brak wykazania prawidłowości zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, co skutkowało podtrzymaniem decyzji o odmowie przyznania świadczeń na ochronę miejsc pracy.

Skarga kasacyjna M. sp. z o.o. została oddalona, gdyż WSA w Łodzi prawidłowo uznał, że spółka nie spełnia warunków do przyznania wsparcia zgodnie z przepisami ustaw o COVID, z uwzględnieniem kodów PKD w rejestrze REGON.

Brak zawieszenia postępowania administracyjnego w przypadku równolegle toczącego się postępowania karnego, w sytuacji braku zależności decyzji od rozstrzygnięcia prokuratury, jest zgodny z prawem, a odpowiedzialność za rozliczenie dotacji spoczywa na uczelni.

Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymał decyzję Prezesa UKE oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, uznając zgodność zmiany oferty ramowej z prawem oraz potrzebami rynku na podstawie art. 43 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne, i odmawiając uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, potwierdzając prawidłowość odmowy zawarcia umowy o przyznanie świadczeń przez Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy, uznając prawidłowość ustaleń faktycznych i zarzucając błędy w formułowaniu zarzutów przez skarżącą.

Skarga kasacyjna na wyrok WSA została oddalona z powodu braku naruszeń przepisów postępowania, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. NSA potwierdził zgodność z prawem uchylenia przez WSA postanowienia ZUS dotyczącego uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

Domy wczasów dziecięcych mogą realizować cele wspierania kształcenia także poza rokiem szkolnym, co uprawnia je do uzyskania dotacji oświatowej również w okresie wakacyjnym.

Uchybienie terminu, mimo błędnego pouczenia organu, nie stanowi podstawy do jego przywrócenia w obliczu wcześniejszych prawomocnych wyroków. Formalne zasady udziału stron muszą być przestrzegane, a postępowanie sądowe koncentruje się na ocenie zgodności z prawem.

Odmowa przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia była niezgodna z prawem z uwagi na brak udziału potencjalnego płatnika składek w postępowaniu, co uzasadniało uchylenie wykonanej decyzji Prezesa ZUS.

Skarga kasacyjna, dotycząca procedury sprostowania decyzji ZUS i uchybienia terminu, nie wykazała naruszenia przepisów uzasadniających uchylenie wyroku. NSA oddalił skargę, podkreślając brak podstaw do podważenia legalności wcześniejszego orzeczenia.

Domy wczasów dziecięcych mogą otrzymywać dotacje oświatowe za realizację celów edukacyjnych również w okresie wakacji, o ile pobyt dzieci ma charakter edukacyjny, a nie wypoczynkowy, co wymaga szczegółowej weryfikacji zgodności z przepisami prawa.

W przypadku wniesienia zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego z uchybieniem terminu, organ prawidłowo odmawia wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., niezależnie od zgłoszonych merytorycznych zarzutów.

Do przyznania dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych warunkiem koniecznym jest faktyczne terminowe opłacenie składek ZUS przez pracodawcę, a nie jedynie ich księgowe rozliczenie. Uchybienie temu obowiązkowi skutkuje odmową dofinansowania.