Skarżący nie wykazał, że doszło do naruszenia przepisów postępowania wpływającego na wynik sprawy, co skutkuje oddaleniem skargi kasacyjnej i utrzymaniem w mocy postanowienia Prezesa ZUS w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu.

Postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia zostało zasadnie uchylone przez sądy administracyjne z powodu naruszeń proceduralnych, niemających istotnego wpływu na prawa stron postępowania. Skarga kasacyjna zostaje oddalona jako bezzasadna.

NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, iż postanowienie o odmowie przywrócenia terminu przez ZUS było niezgodne z prawem. Podmiot T. Polska Sp. z o.o. winien być uczestnikiem postępowania administracyjnego, albowiem sprawa dotyczy jego interesu prawnego.

Organ administracji publicznej, dokonując weryfikacji wniosków o świadczenia na rzecz ochrony miejsc pracy, ma prawo opierać się na danych ujawnionych w rejestrze REGON jako wiążących, jeżeli przepisy wykonawcze to przewidują. Nieprawidłowe wskazanie kodu PKD w rejestrze obciąża wnioskodawcę.

Skarga kasacyjna J. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Prezesa ZUS dotyczące odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia zostaje oddalona przez NSA, gdyż zarzuty nie podważają zgodności z prawem zaskarżonego wyroku.

Skarga kasacyjna J. Sp. z o.o. w K. na wyrok WSA w Warszawie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia zostaje oddalona. NSA stwierdza, że sąd I instancji prawidłowo uchylił postanowienie ZUS ze względu na błędne pouczenie skutkujące uchybieniem przez stronę terminu.

Nałożenie grzywny w celu przymuszenia wobec osób niewywiązujących się z obowiązkowych szczepień ochronnych jest zgodne z prawem, o ile grzywna ta jest elementem postępowania egzekucyjnego skierowanego do wymuszenia realizacji ustawowego obowiązku.

Odmowa przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na sprostowanie omyłki pisarskiej w decyzji ZUS uchylona z powodu braku udziału strony zainteresowanej, jako naruszenie postępowania administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na przepisach p.p.s.a. i k.p.a., oddala skargę kasacyjną J.G. Sp. z o.o., potwierdzając, że uchwała o uchybieniu terminu wniesienia zażalenia wymagała udziału potencjalnych płatników składek jako stron postępowania.

Skarga kasacyjna na wyrok WSA w Łodzi w przedmiocie odmowy zawarcia umowy o świadczenia na ochronę miejsc pracy zostaje oddalona. Zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego i proceduralnego są niezasadne. Sąd I instancji nie popełnił błędów w wykładni przepisów dotyczących wsparcia pandemicznego.

W braku spełnienia przesłanek umorzenia należności, decyzja o odmowie nie jest uznaniowa lecz związana; argumenty społeczne muszą być uzupełnione trudną sytuacją finansową.

W skardze kasacyjnej skarżąca M. Sp. z o.o. nie wykazała naruszenia przepisów prawa materialnego ani proceduralnego, co skutkowało oddaleniem skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny. Przepisy dotyczące przyznawania świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy zostały prawidłowo zastosowane.

Oddalając skargę kasacyjną, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił brak podstaw prawnych do przyznania świadczeń skarżącej spółce, zgodnie z przewidzianymi kryteriami w rozporządzeniu o wsparciu dla przedsiębiorców dotkniętych pandemią COVID-19.

Skarga kasacyjna jest oddalona. Skarga na czynność egzekucyjną nie może obejmować zarzutów dotyczących zasadności egzekucji, a jedynie jej legalności i uchybień w działaniach egzekucyjnych.

Skarga kasacyjna M. Sp. z o.o. na wyrok WSA w Łodzi dotyczący odmowy przyznania świadczeń na ochronę miejsc pracy została oddalona; zarzuty skargi kasacyjnej nie wykazały naruszenia prawa mogącego wpłynąć na wynik sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał oddalenie skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. za słuszne, potwierdzając prawidłowość działań urzędowych i odmowę przyznania świadczeń na ochronę miejsc pracy za zgodne z przepisami związanymi z COVID-19.

W sprawach dotyczących zwrotu środków PFRON, terminy przedawnienia określone w krajowej Ordynacji podatkowej mają zastosowanie nad przepisami unijnymi, przy czym obowiązuje pięcioletni termin przedawnienia zgodny z art. 67 u.f.p oraz art. 70 § 1 o.p.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że rozszerzenie przez organ odwoławczy zakresu kontroli decyzji administracyjnej poza jej zaskarżone elementy stanowi rażące naruszenie prawa i uzasadnia stwierdzenie nieważności tej decyzji.

Oddalenie skargi kasacyjnej wniesionej przez spółkę wobec odmowy przyznania świadczeń, ze względu na niespełnienie wymogów prawnych dotyczących rodzaju działalności gospodarczej przewidzianych w przepisach dotyczących wsparcia w związku z COVID-19.