Wspólnicy spółki cywilnej prowadzącej zarządzanie nieruchomościami są zobowiązani indywidualnie do zawarcia umowy ubezpieczenia OC; polisa wystawiona na spółkę cywilną, nieposiadającą statusu przedsiębiorcy, nie wypełnia tego obowiązku.

Automaty do gier, które zawierają element losowości, podlegają regulacjom ustawy o grach hazardowych i wymagają stosownych zezwoleń. Skargę kasacyjną oddalono, podtrzymując decyzję o nałożeniu kary pieniężnej na podstawie ustawy.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że gry na automatach, w które angażowała się spółka T. Sp. z o.o., zawierały element losowości wymagający stosownej koncesji. Skarga kasacyjna nie znalazła uzasadnienia, a wyrok nakładający karę pieniężną, utrzymuje się w mocy.

NSA oddalił skargę kasacyjną T. Sp. z o.o., uznając, że urządzenie gier losowych na automatach bez wymaganej koncesji podlega karom, co jest zgodne z ustawą o grach hazardowych. Sąd potwierdził dopuszczalność dowodu z eksperymentu jako skutecznego narzędzia ustalenia charakteru gier.

Decyzja odmowy udzielenia zezwolenia na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający została utrzymana, gdyż Spółka H. nie gwarantuje wystarczającej wiarygodności finansowej i organizacyjnej, co stwarza ryzyko zagrożenia dla ważnego interesu publicznego.

Automaty do gier użytkowane przez T. Sp. z o.o. spełniają warunki ustawowe gier hazardowych; kary nałożone za brak koncesji są zgodne z prawem, a materiały dowodowe wystarczają do ich uzasadnienia.

Grający na automatach o elementach losowości bez wymaganej koncesji podlega karze pieniężnej zgodnie z art. 89 u.g.h. Ocenę losowego charakteru gry ustala się na podstawie dowodów urzędowych, a nie prywatnych. Użycie środków dowodowych niezgodnych z przepisami nie wpływa na wynik sprawy.

W przypadku lokalizacji przyłącza kanalizacji deszczowej w pasie drogowym organy muszą właściwie interpretować przepisy miejscowego prawa w powiązaniu z przepisami o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę, by odmowa nie bazowała na błędnej wykładni prawnej przepisów odrębnych.

W przypadku wykładni zwrotu "nowych urządzeń, maszyn" nie jest dopuszczalne stosowanie definicji "nowy pojazd" z ustawy o ruchu drogowym. W kontekście pomocy dla młodych rolników należy kierować się potocznym znaczeniem pojęcia "nowy" jako dotychczas nieużywany.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że odmowa Zarządu Województwa Małopolskiego uwzględnienia protestu skarżącej została dokonana z naruszeniem zasad rzetelności i przejrzystości oceny wniosków, co miało istotny wpływ na wynik sprawy; skarga kasacyjna została oddalona.

Skarga kasacyjna D.N. dotycząca uchybienia terminu oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, została oddalona. Procedury doręczeń były prawidłowe, a zarzuty procesowe nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy (art. 184 p.p.s.a.).

Wpis w CEIDG może być dowodem podjęcia działalności gospodarczej, ale nie jest rozstrzygający. Organ administracyjny musi przeprowadzić wyczerpujące postępowanie dowodowe w celu ustalenia faktycznego jej prowadzenia. W przypadku braku takiego prowadzenia organ powinien ponownie przeanalizować dowody.

Wpis podmiotu do rejestru wykluczonych uniemożliwia przyznanie dofinansowania, nawet gdy wpis ten nastąpił po złożeniu wniosku, a przed jego rozpatrzeniem. Zmiana okoliczności faktycznych może unieważniać wcześniejsze oceny prawne orzeczeń, wymagając rozpatrzenia w aktualnym kontekście prawnym.

Skarga kasacyjna, która nie spełnia wymaganych przepisami prawa wymogów formalnych i nie wykazuje jasno określonych zarzutów naruszenia przepisów materialnych i procesowych, podlega oddaleniu przez NSA z uwagi na brak dostatecznie uzasadnionych podstaw.

Brak uzasadnienia stanowi istotne naruszenie proceduralne utrudniające kontrolę legalności uchwał samorządu. Ustalenie zasad usytuowania alkoholu wymaga wyjaśnień związanych z celami ustawy o wychowaniu w trzeźwości.

Brak uzasadnienia merytorycznej przyczyny ustalenia maksymalnej liczby zezwoleń w uchwale organu samorządowego stanowi istotne naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności uchwały w całości.

Działania beneficjenta prowadzące do naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców uzasadniają nałożenie korekty finansowej na podstawie umowy o dofinansowanie oraz obowiązujących przepisów i wytycznych.