Oddalenie skargi kasacyjnej M.N. z braku usprawiedliwionych podstaw, wobec prawidłowych ustaleń wartości celnej towarów oraz dowodów na nieistnienie deklarowanego eksportera, przy braku skutecznego sformułowania podstaw kasacyjnych.

W przypadku skargi kasacyjnej wobec decyzji o weryfikacji zgłoszenia celnego, Sąd Administracyjny rozstrzyga w granicach skargi, oceniając prawidłowość wykładni przepisów prawa celnego oraz zasadność zarzutów proceduralnych, a nie całokształt sprawy.

Skarga kasacyjna dotycząca weryfikacji zgłoszenia celnego M. N. została oddalona, ponieważ nie wykazano usprawiedliwionych podstaw jej zarzutów co do naruszenia prawa materialnego i procesowego przez organ i wojewódzki sąd. Sąd potwierdził poprawność ustaleń organów celnych dotyczących wartości celnej importowanych towarów.

Skarga kasacyjna M. N. od wyroku WSA w Gdańsku została oddalona przez NSA, jako że nie wykazano naruszenia przepisów prawa materialnego ani proceduralnego przez organy celne czy sądy niższej instancji, a zgłoszenie celne uznano za niezgodne z prawdą faktyczną.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M.N., potwierdzając zasadność decyzji organu celnego i umacniając ustalenia sądu niższej instancji wobec zadeklarowanej wartości celnej towarów i przepisów unijnego kodeksu celnego. Skarga kasacyjna nie wykazała zasadności naruszeń prawa materialnego ani procesowego.

Przyjęcie zgłoszenia celnego jest czynnością materialno-techniczną niewywołującą skutków prawnych jako decyzja administracyjna. Instytucja powrotnego wywozu nie dotyczy towarów w lotach wewnątrzunijnych, obejmuje tylko wywóz poza obszar celny UE.

Skarga kasacyjna na rozstrzygnięcie w przedmiocie wartości celnej towarów zostaje oddalona; ustalenia organów celnych i sądów administracyjnych pierwszej instancji, mimo zarzutów proceduralnych, uznane za zgodne z prawem.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, iż skarga kasacyjna M.N. przeciwko decyzji organów podatkowych została oddalona z powodu niespełnienia wymogów formalnych oraz niewykazania naruszenia przepisów prawa procesowego.

Sąd kasacyjny potwierdza prawidłowość postępowania administracyjnego organów celnych oraz sądu I instancji, odrzucając zarzuty wadliwości procesowej i uznając wartość celna zadeklarowana przez stronę za niezgodną z ustaleniami.

Skarga kasacyjna M.N. na wyrok WSA w Gdańsku i decyzję DIAS została oddalona przez NSA z powodu nieudowodnienia zarzutów. Ustalenia faktyczne i prawne z I instancji oraz organu sąd uznał za prawidłowe.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że M. Spółka z o.o. nie wykazała błędnej wykładni ani niewłaściwego zastosowania przepisów prawa materialnego czy proceduralnego przez WSA w sprawie odmowy przyznania świadczeń na ochronę miejsc pracy.

Instytucja powrotnego wywozu w rozumieniu Unijnego Kodeksu Celnego dotyczy wyłącznie wyprowadzenia towarów nieunijnych poza obszar celny Unii Europejskiej i nie obejmuje przypadków przemieszczania się towarów na pokładach statków powietrznych w lotach wewnątrzunijnych.

Skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego oraz wykazywać istotny wpływ na wynik sprawy. Brak takiego wykazania skutkuje oddaleniem skargi przez NSA.

Skarga kasacyjna oddalona; brak wykazania naruszenia materialnego lub procesowego prawa mającego istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 p.p.s.a.); DIAS zasadnie weryfikował zgłoszenie celne.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że prawidłowo dokonano weryfikacji wartości celnej towarów przez organy celne, a zarzuty proceduralne i materialne M.N. nie były zasadne, co uzasadniało oddalenie jego skargi.

Brak podstaw do uchylenia wyroku WSA w Łodzi, gdyż zarzuty kasacyjne dotyczące błędnej wykładni prawa i uchybień proceduralnych były nieuzasadnione. Skarga kasacyjna zostaje oddalona z uwagi na brak wykazania uchybień wpływających na wynik.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną wobec braku usprawiedliwionych podstaw, uznając, że zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego i postępowania nie zostały właściwie udowodnione.

Skarga kasacyjna M. Sp. z o.o. L. na odmowę umowy o świadczenia na rzecz ochrony miejsc pracy jest niezasadna; brak skutecznego kwestionowania ustaleń faktycznych i prawnych uniemożliwia uwzględnienie skargi.

Skarga kasacyjna zostaje oddalona; prawidłowość subsumcji prawnej przeprowadzonej przez WSA w Łodzi w przedmiocie odmowy zawarcia umowy o przyznanie świadczeń ochronnych potwierdzona, brak okoliczności uzasadniających rozstrzygnięcie odmienne.

Instytucja powrotnego wywozu towarów z art. 270 UKC dotyczy wyłącznie towarów fizycznie wywożonych poza obszar celny UE, nie zaś towarów zaopatrywanych na statki powietrzne odbywające loty wewnątrzunijne.

Przyjęcie zgłoszenia celnego nie stanowi decyzji administracyjnej na gruncie UKC, zaś wywóz towarów nieunijnych w ramach powrotnego wywozu dotyczy wyłącznie sytuacji wyprowadzenia poza obszar celny Unii Europejskiej.

Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na brak podstaw do uwzględnienia zarzutów dotyczących nieprawidłowej interpretacji prawa celnego oraz należytego przeprowadzenia postępowania dowodowego przez organy podatkowe.

Skarga kasacyjna nie spełniała wymogów ustawowych i została oddalona, ponieważ nie przedstawiono uzasadnionych podstaw ani dowodów, które mogłyby skutkować zmianą ustaleń faktycznych przyjętych przez sąd I instancji.

Skarga kasacyjna na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego, została oddalona jako nieuzasadniona z braku wykazania błędnej wykładni prawa materialnego i naruszeń procesowych mających istotny wpływ na wynik sprawy.