Dla celów uzyskania pomocy finansowej na realizację wydarzenia wspierającego szczepienia przeciwko COVID-19 niezbędnym jest, aby podmiot występujący jako organizator samodzielnie zorganizował wydarzenie, bez udziału współorganizatorów, zgodnie z wymogami ustawy o finansach publicznych i odpowiednich rozporządzeń.

Utworzenie grupy G. Sp. z o.o. uznaje się za działanie pozorne, sprzeczne z celami systemu wsparcia PROW 2014-2020, co uzasadnia odmowę przyznania wsparcia finansowego na mocy art. 60 rozporządzenia 1306/2013.

Pomoc na ochronę miejsc pracy z ustawy COVID-19 nie przysługuje podmiotom w trudnej sytuacji na dzień 31 grudnia 2019 r., zgodnie z rozporządzeniem Komisji (UE) nr 651/2014.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że automaty używane przez T. Sp. z o.o. znajdują się w zakresie definicji gier hazardowych ze względu na element losowości, niepoddający się swobodzie gracza, co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej za brak wymaganych zezwoleń.

Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, oddalając skargę kasacyjną z uwagi na nieskuteczność zarzutów oraz brak wystarczającego uzasadnienia prawnego. Stwierdzono, że sądom administracyjnym przysługuje kompetencja w zakresie decyzji dotyczących zwrotu nienależnie pobranych środków publicznych.

Podmioty znajdujące się w trudnej sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2019 r., zgodnie z definicją rozporządzenia nr 651/2014, nie kwalifikują się do wsparcia finansowego na ochronę miejsc pracy z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, nawet przy spełnieniu warunków z ustawy COVID-19.

Obowiązek zapłaty opłaty dodatkowej za parkowanie nie wymaga wydania decyzji administracyjnej, jednakże brak pełnego uzasadnienia sądowego rozstrzygnięcia uniemożliwiającego instancyjną kontrolę obliguje do uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania sprawy przez sąd I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że ponowne postępowanie musi uwzględnić właściwe adresy doręczeń oraz ocenić zasadność przedawnienia należności z tytułu składek, ponieważ uprzednie jego nieskuteczne rozpoczęcie zawieszało bieg przedawnienia.

Prawidłowo doręczona przesyłka administracyjna, w której zastosowana została fikcja doręczenia zgodnie z art. 44 k.p.a., uznaje się za skutecznie doręczoną z datą upływu awizowania, niezależnie od późniejszego zapoznania się strony z jej treścią w siedzibie organu.

Odrzucenie skargi kasacyjnej, potwierdzające, że jednorazowy zakup zboża przez producenta rolnego nie wyklucza przyznania pomocy finansowej na podstawie § 13zw ust. 1a rozporządzenia Rady Ministrów.

Naczelny Sąd Administracyjny, sygn. akt nieznana: Skarga kasacyjna Gminy Z. jest bezzasadna, gdyż zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego nie zostały skutecznie wykazane. Organy administracyjne były związane wcześniejszymi sądowymi ustaleniami wskazującymi na nienależyte użycie dotacji.

Przedsiębiorstwo, które w dniu 31 grudnia 2019 roku znajdowało się w trudnej sytuacji finansowej, nie kwalifikuje się do otrzymania wsparcia z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w ramach ustawy COVID-19, zgodnie z unijnymi warunkami pomocy publicznej powołanymi w Komunikacie Komisji Europejskiej.

Oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie o zwrot dofinansowania unijnego i korekt finansowych, z racjontem prawidłowości ustaleń faktycznych organów administracyjnych i braku naruszenia przepisów postępowania, uzasadnia brak podstaw materialnoprawnych skargi.

Odmowa zawarcia umowy o dofinansowanie przez instytucję publiczną, wskutek negatywnej oceny projektu, podlega kognicji sądów administracyjnych i może być przedmiotem skargi na podstawie prawa do rzetelnego rozpatrzenia w trybie administracyjnym.

Skarga kasacyjna dotycząca decyzji o zajęciu rachunku bankowego K. Sp. z o.o. jest bezzasadna, ponieważ zastosowany środek egzekucyjny nie naruszał obowiązujących przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej.

Niedopuszczalne jest udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy "HELLENA ORANŻADA" dla napojów alkoholowych, gdyż takie oznaczenie może wprowadzać modelowego konsumenta w błąd co do charakteru towaru, co wyczerpuje przesłanki z art. 129¹ ust. 1 pkt 12 pwp.

Urządzanie gier na automatach bez wymaganej koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia, gdy gry te wykazują element losowości wpływający na ich wynik, uzasadnia wymierzenie kary na podstawie ustawy o grach hazardowych.