Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga kasacyjna K. M. była nieuzasadniona, a oddalenie skargi kasacyjnej było słuszne. Czynności Skarżącego jako członka komitetu audytu nie spełniały ustawowych standardów monitorowania, co uzasadniało nałożenie kary pieniężnej.

Decyzja o rejestracji pojazdu rolniczego, wydana bez wymaganego świadectwa zgodności lub homologacji typu UE, podlega stwierdzeniu nieważności jako decyzja obarczona rażącym naruszeniem prawa, zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Decyzja o rejestracji pojazdu, dokonana bez wymaganego świadectwa homologacji pojazdu nowych zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. oraz art. 38 rozporządzenia nr 167/2013, jest dotknięta rażącym naruszeniem prawa i podlega stwierdzeniu nieważności.

Decyzja rejestracyjna pojazdu została słusznie unieważniona z uwagi na rażące naruszenie przepisów prawa dotyczących wymogów homologacyjnych pojazdów nowo wprowadzanych na rynek Unii Europejskiej. Nie przedstawiono wymaganej dokumentacji zgodności typu, co skutkowało oczywistym naruszeniem ustanowionych reguł.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż brak jest podstaw dla uznania choroby zawodowej u skarżącego J.W., co w świetle przeprowadzonych dowodów i orzeczeń lekarskich wskazuje na pozazawodowy charakter schorzenia.

Decyzja Starosty Sokólskiego o rejestracji pojazdu bez przedstawienia wymaganych dokumentów homologacyjnych była wydana z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadnia jej stwierdzenie nieważności.

Rejestracja pojazdu, dokonana bez wymaganych dokumentów homologacyjnych, była obarczona rażącym naruszeniem prawa i prawidłowo stwierdzono jej nieważność. Sąd uznał, że brak nieodwracalnych skutków prawnych nie wykluczał decyzji o nieważności.

Decyzja o rejestracji pojazdu, jakkolwiek wydana z naruszeniem prawa unijnego, nie prowadzi do nieodwracalnych skutków prawnych, uzasadniających uchylenie decyzji o stwierdzeniu jej nieważności. Podmiot wprowadzający pojazd na rynek UE musi spełnić obowiązki homologacyjne nałożone na producenta.

Art. 37at ust. 8 P.f. powinien być stosowany wyłącznie w połączeniu z uprawnieniami do inspekcji. Bez takiej inspekcji wezwania dokumentacyjne nie uzasadniają nałożenia kary pieniężnej.

Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na brak wykazania istotnego wpływu naruszeń proceduralnych na wynik sprawy oraz potwierdzenie prawidłowości analizy roli skarżącego w przewozie drogowym przez WSA, co decyduje o jego odpowiedzialności.

Decyzja o rejestracji pojazdu wydaną przez Starostę Sokólskiego bez wymaganego świadectwa zgodności WE, w przypadku pojazdu nigdy wcześniej nie rejestrowanego w UE, jest nieważna z rażącym naruszeniem prawa.

Przewlekłość postępowania nie zawsze stanowi rażące naruszenie prawa, szczególnie gdy opóźnienia wynikają z niezależnych okoliczności. Niekonieczne jest automatyczne wymierzanie grzywny czy zasądzanie odszkodowania.

Decyzja rejestracyjna pojazdu, wydana z rażącym naruszeniem prawa, podlegała stwierdzeniu nieważności, mimo braku nieodwracalnych skutków prawnych i z uwagi na interes publiczny i zgodność z prawem unijnym.

Prawidłowe zastosowanie przepisów o obowiązkach informacyjnych wynikających z Rozporządzenia MAR oraz ustawy o ofercie publicznej pozwala na nałożenie kary pieniężnej za ich niespełnienie, jeśli wymierzone sankcje są proporcjonalne, a postępowanie administracyjne i sądowe było zgodne z zasadami proceduralnymi.

Decyzja organu administracyjnego o rejestracji pojazdu, podjęta z rażącym naruszeniem przepisów prawa, zwłaszcza w zakresie wymogu posiadania przez pojazd nowy świadectwa zgodności WE, podlega stwierdzeniu nieważności. Brak tego dokumentu uniemożliwił legalne dopuszczenie pojazdu do ruchu według przepisów krajowych i unijnych.

Decyzja rejestracyjna wydana z rażącym naruszeniem art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. poprzez brak świadectwa zgodności WE jest nieważna. Brak tego dokumentu uniemożliwia legalną rejestrację pojazdu nowego niehomologowanego na terytorium UE oraz spełnia przesłanki rażącego naruszenia prawa.