Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził legalność kary pieniężnej za naruszenie przepisów o przewozie drogowym, uznając, że pojazd nie spełniał wymogów przewozu okazjonalnego. Oddalając skargę kasacyjną, sąd podkreślił prawidłowość wyroku WSA i decyzji inspekcji transportu.

Dopuszczalne jest nałożenie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym na podstawie wyników wstępnej kontroli technicznej, która na podstawie rozporządzenia MSWiA z 2019 r. wykazała usterkę hamulcową o niebezpiecznym charakterze.

Rzecznik Praw Pacjenta dopuścił się rażącej bezczynności w rozpatrywaniu wniosku pacjenta, co uzasadniało obowiązek podjęcia działań w określonym terminie i przyznanie rekompensaty pieniężnej stronie skarżącej.

Reklama produktu leczniczego, sugerująca skuteczność wobec COVID-19, narusza art. 53 ust. 1 i art. 56 pkt 2 Prawa farmaceutycznego, gdyż jest niezgodna z zatwierdzoną Charakterystyką Produktu Leczniczego i wprowadza konsumentów w błąd.

Organ administracji publicznej działający w granicach uznania administracyjnego musi uzasadnić odmowę odstąpienia od terminu, wskazując przesłanki i odnosząc się do argumentów wnioskodawcy. Brak takiego uzasadnienia skutkuje nieskutecznością decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że decyzja o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie ustawy o transporcie drogowym jest zgodna z prawem; oddala skargę kasacyjną C. Sp. z o.o. oraz potwierdza poprawność stosowania przepisów bez potrzeby notyfikacji w UE.

NSA stwierdził, że ocena projektu przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego naruszała prawo, co miało znaczący wpływ na wynik oceny wniosku o dofinansowanie; w rezultacie skarga kasacyjna została oddalona.