NSA uchyla wyrok WSA kwestionujący poprawność uzasadnienia decyzji GITD, wskazując na konieczność ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem poprawnej subsumpcji faktów pod normy prawne oraz analizy przesłanek egzoneracyjnych w kontekście kary pieniężnej.

Utrzymywanie na podstawie art. 18 ust. 4a i 4b ustawy o transporcie drogowym wymogów dla przewozów okazjonalnych jest zgodne z Konstytucją RP oraz prawem unijnym. Niedopełnienie wymogów formalno-technicznych uzasadniało nałożenie kary pieniężnej przez organ.

Skarga kasacyjna zarzucająca niewłaściwą ocenę dowodów i błąd organów celnych w unieważnieniu zgłoszeń celnych jest niezasadna. Organy celne działają zgodnie z przepisami prawa celnego, gdy brak jest ostatecznego dowodu wywozu towaru. NSA oddala skargę kasacyjną.

Decyzja Prezesa ARiMR o ustaleniu nienależnie pobranych środków finansowych została uchylona z uwagi na błędną wykładnię przepisów dotyczących demokratycznego zarządzania w grupach producentów oraz niewłaściwe przypisanie mocy wiążącej wynikom audytu, naruszając zasadę pogłębiania zaufania obywateli do państwa.

Skarga organu była zasadna: wszczęcie postępowania administracyjnego nastąpiło we właściwym terminie, wskutek czego orzeczenie WSA uchylono, a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż nie istnieją podstawy prawne do umorzenia składek niebędących płatnikami na podstawie art. 30 u.s.u.s., przez co organ prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego.

Decyzja o oddaleniu skargi kasacyjnej potwierdza zasadność rozstrzygnięcia, iż beneficjent dotacji zobowiązany jest do rzetelnego dokumentowania wydatków zgodnych z przeznaczeniem dotacji. Brak prawidłowego dokumentowania skutkuje koniecznością zwrotu nadwyżki dotacji.

Termin na złożenie wniosku o pomoc finansową określony w rozporządzeniu ma charakter prawa materialnego, co wyklucza zastosowanie przepisów k.p.a. w odniesieniu do jego biegu oraz skutków uchybienia, a odmowa wszczęcia postępowania z powodu uchybienia terminu jest zasadna.

Wszczęcie postępowania administracyjnego z urzędu następuje z chwilą podjęcia pierwszej czynności przez organ, a nie z chwilą zawiadomienia strony, co oznacza, że przestrzeganie terminu z art. 13n ustawy o drogach publicznych wymaga podjęcia czynności w terminie, a nie powiadomienia strony w tym terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok, wskazując, że termin sześciomiesięczny do wszczęcia postępowania w sprawie nałożenia kary za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej liczy się od momentu podjęcia pierwszej czynności przez organ, a nie od daty zawiadomienia strony.

Przedsiębiorca, który świadczy usługi przewozowe bez formalnie uzyskanej licencji, narusza przepisy ustawy o transporcie drogowym, co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej, nawet jeśli oczekuje na wydanie licencji po złożeniu wniosku.

Ocena projektu ubiegającego się o dofinansowanie ze środków unijnych musi uwzględniać każdy z wymogów merytorycznych oddzielnie dla każdej specjalności medycznej, co oznacza, że niezaspokojenie któregokolwiek z warunków skutkuje negatywną oceną wniosku.

Odmowa wypłaty dotacji oświatowej bez uprzedniej decyzji administracyjnej i bez zaistnienia przewidzianych okoliczności jest bezprawna. Organ administracji publicznej naruszył przepisy ustawy o finansowaniu zadań oświatowych oraz zasadę demokratycznego państwa prawnego.

Nieuwierzytelnione kserokopie dokumentów mogą stanowić dowód w postępowaniu, jeśli ich wiarygodność i przydatność ocenia się w kontekście całokształtu materiału dowodowego. NSA uchylił wyrok WSA, nakazując ponowne rozpoznanie sprawy.

NSA oddala skargę kasacyjną, uznając, że decyzja o zwrocie dotacji oświatowej nie spełnia wymogów proceduralnych, a materiał dowodowy jest niekompletny i nieudokumentowany w wystarczającym stopniu, co narusza art. 77 k.p.a.