NSA stwierdza, że wyrok WSA w Gdańsku oddalający skargę Fundacji C. w P. na decyzję SKO w Gdańsku dotyczącą zwrotu dotacji oświatowej jest zasadny. Skarga kasacyjna fundacji, oparta na zarzutach proceduralnych i materialnych, została uznana za nieuzasadnioną bądź nieskuteczną, a zatem oddalona w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną P. G. z braku podstaw do jej uwzględnienia, wskazując na uchybienia formalne w konstrukcji zarzutów oraz ich uzasadnieniu, nie wpływające na zasadność wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że M. Sp. z o.o. nie spełniła warunków uzyskania pomocy finansowej z PROW 2014-2020 z uwagi na sztuczne stworzenie warunków do jej przyznania, sprzecznie z art. 60 rozporządzenia 1306/2013 i § 3 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia MRiRW.

Art. 21 ust. 2b ustawy o rehabilitacji stosuje się wyłącznie do podmiotów enumeratywnie wymienionych w przepisie. Pracodawca prowadzący działalność jako szkoła języka angielskiego, nie może skorzystać z obniżonego wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych, jeśli wykracza poza katalog podmiotów określony w ustawie.

Opieka nad dzieckiem przez adwokata nie uzasadnia przywrócenia terminu procesowego. W gestii profesjonalnego pełnomocnika leży zapewnienie terminowości czynności procesowych, przy wykorzystaniu wszelkich dostępnych środków.

Wydatki na funkcjonowanie grup żłobkowych w przedszkolach nie są uwzględniane przy kalkulacji podstawowej kwoty dotacji w świetle ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. NSA potwierdza, że dotacje dotyczą jedynie wydatków związanych z prowadzeniem formalnie przedszkoli.

Limit wynagrodzenia określony w art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.f.z.o. powinien być stosowany oddzielnie dla każdego rodzaju zatrudnienia w placówkach oświatowych oraz wychowawczych, a nie łącznie dla każdej osoby fizycznej.

Uchylając się od przygotowania planu nawozowego na wszystkich gruntach w gospodarstwie, wnioskodawca nie spełnił warunków przyznania premii dla młodych rolników, co uzasadniało zwrot pomocy zgodnie z § 24 ust. 6 rozporządzenia wykonawczego. NSA potwierdził prawidłowość decyzji organów w tej kwestii.

Naczelny Sąd Administracyjny, orzekając o zgodności z prawem zaskarżonego wyroku WSA, oddalił skargę kasacyjną Prezesa ARiMR, podkreślając konieczność prawidłowego zastosowania przepisów rozporządzenia UE dotyczących zgłoszenia siły wyższej oraz zasady swobody w ocenie dowodów w kontekście okoliczności faktycznych.

NSA stwierdził, że nieprawidłowa ocena przesłanek umorzenia opłaty adiacenckiej przez WSA i organy administracyjne narusza zasady postępowania administracyjnego i wymaga kompleksowej analizy sytuacji materialno-bytowej skarżącej z uwzględnieniem jej zdrowia oraz możliwości częściowego umorzenia należności.