Numer ewidencyjny producenta rolnego jest przypisany do konkretnej osoby, a nie do gospodarstwa; nie podlega dziedziczeniu ani automatycznemu przejęciu przez inną osobę. Złożenie przez zmarłego wniosku o płatności nie powoduje, że współposiadacz gospodarstwa uzyskuje prawo do pomocy finansowej bez własnego numeru ewidencyjnego.

Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji mogą być stosowane do obywateli innych państw członkowskich UE; nie przewidują one wyłączenia ich stosowania ze względu na obywatelstwo lub miejsce zamieszkania. Zarzuty dotyczące dyskryminacji oraz nieadekwatności terminu były nieuzasadnione.

Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na brak wykazania naruszenia prawa materialnego i proceduralnego w decyzjach organów administracyjnych dotyczących dopłat obszarowych, przy uwzględnieniu prawidłowego ustalenia stanu faktycznego.

NSA oddalił skargę kasacyjną uznając, że brak było podstaw do uchylenia decyzji administracyjnej o zwrocie dotacji. Skarżący nie wykazał naruszenia przepisów prawa mających istotny wpływ na wynik sprawy, a ustalenia organu administracyjnego dotyczące niespełnienia wymogów terminowości były prawidłowe.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że umorzenie nienależnie pobranej renty wymaga wystąpienia ważnego interesu zobowiązanego, który nie został wykazany przez skarżącego. Możliwości płatnicze i warunki osobiste wnioskodawcy nie spełniają przesłanek umorzenia, potwierdzając zasadność odmowy organu.

Skarga kasacyjna J.N. od wyroku WSA w Białymstoku została oddalona jako nieuzasadniona, ponieważ zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego nie znalazły potwierdzenia, a stan faktyczny nie może być kwestionowany w drodze zarzutów kasacyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że w przypadku wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego, organ administracyjny nie jest zobowiązany do badania umorzenia fakultatywnego, jeżeli wniosek ten nie wskazuje okoliczności odpowiadających przesłankom art. 59 § 2 u.p.e.a.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż brak wykazania przez stronę interesu prawnego, o którym mowa w art. 73 § 2 KPA, uzasadnia odmowę wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt administracyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że decyzja o przyznaniu płatności bezpośrednich R.R. była wydana z naruszeniem prawa, dlatego utrzymuje się w mocy decyzję zobowiązującą do zwrotu środków przyznanych z tego tytułu. Brak podstaw prawnych do uznania przedawnienia roszczenia ani do przyjęcia dobrej wiary skarżącego.

Rozstrzyganie o odpowiedzialności solidarnej rozwiedzionego małżonka musi respektować pięcioletni termin przedawnienia, zaś uchylenie decyzji jest uzasadnione błędną wykładnią prawa. Upływ tego terminu uniemożliwia wydanie nowej decyzji przez organ odwoławczy po uchyleniu decyzji pierwszoinstancyjnej.

Sama potrzeba posiadania uwierzytelnionych odpisów dokumentów nie wypełnia przesłanki ważnego interesu strony z art. 73 § 2 k.p.a. NSA oddala skargę kasacyjną, podkreślając, że strona musi wykazać szczególne uzasadnienie uzyskania takich dokumentów.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną, nie znajdując naruszeń prawa materialnego ani procesowego mogących zmienić decyzję o konieczności zwrotu dotacji uznanej za wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem.

Zakup samochodu Porsche dla pracownika niepełnosprawnego, bez przystosowań do jego potrzeb, nie kwalifikuje się jako wydatek służący celom rehabilitacji określonym w rozporządzeniu ZFRON oraz ustawie o rehabilitacji, co uzasadnia odmowę wydania zaświadczenia o pomocy de minimis.

Stowarzyszenie jako organ prowadzący ponosi odpowiedzialność za zwrot dotacji oświatowych pobranych w nadmiernej wysokości, gdyż dotacje te muszą być rozliczone zgodnie z określonymi ustawowo celami. Dotacje nie mogą być wykorzystane podwójnie na ten sam wydatek ani na nieprzewidziane cele, jak ubezpieczenie własnościowe.

Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając zakres skargi kasacyjnej, oddalił skargę, uznając brak błędów w wykładni norm materialnych przez WSA oraz stwierdzając niedopuszczalność dalszej rewizji kwestii faktycznych w związku z ich niekwestionowaniem w postępowaniu kasacyjnym.

W postępowaniu kasacyjnym sąd ocenia prawidłowość zastosowania przepisów prawa procesowego przez sąd pierwszej instancji, uwzględniając wytyczne wcześniejszych wyroków, i może oddalić skargę kasacyjną, jeżeli zarzucane naruszenia nie miały wpływu na wynik sprawy.

Skarga kasacyjna Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych zostaje oddalona. Orzeczenie sądu I instancji, stwierdzające istotne naruszenia proceduralne w ocenie projektu przez organ, jest zasadne. Organ zignorował wiążące wskazania sądu, wymagając od niego ponownej oceny zgodnej z konserwatywnymi zasadami oceny projektu.

NSA oddala skargę kasacyjną jako nieuzasadnioną, potwierdzając zgodność z prawem decyzji odmownej w zakresie przyznania płatności za 2021 r. w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, prawidłowo stosując unijne przepisy rozporządzenia 640/2014.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że opłata dodatkowa może być pobierana tylko za faktyczne nieuiszczenie opłaty parkingowej. Wszelkie rozszerzenia tej zasady, polegające na sankcjonowaniu błędów formalnych w dokumentacji, są niezgodne z prawem. Organom lokalnym nie przysługuje prawo do kreowania dodatkowych przesłanek odpowiedzialności. Skutkiem tego, NSA uchyla wyrok WSA.

Numer identyfikacyjny producenta rolnego nadany przez ARiMR jest przypisany wyłącznie do danego podmiotu prawnego i nie może być przedmiotem sukcesji prawnej. Odrzucenie przez organ wniosku o pomoc finansową wobec braku własnego numeru jest zgodne z prawem.