NSA uznał zasadność skargi kasacyjnej, uchylając wyrok WSA i oddalił skargę, uznając, że obowiązek szczepień ochronnych ma podstawy ustawowe, a przepisy organów administracyjnych zostały zastosowane zgodnie z prawem i w zgodzie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

Zastrzeżenia dotyczące wymagalności obowiązku poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym, a także zarzuty proceduralne dotyczące postępowania egzekucyjnego nie są zasadne. Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymuje stanowisko, że odroczenie derogacji przepisów nie wyklucza ich stosowania w okresie odroczenia, zapewniając stabilność realizacji szczepień ochronnych.

Skarga kasacyjna odnosząca się do decyzji odmownej w sprawie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej podlega oddaleniu, gdy brak jest rzeczywistych podstaw opartych na naruszeniu prawa proceduralnego lub materialnego, a skarżący nie ma faktycznego posiadania gruntów objętych wnioskiem.

NSA uchylając wyrok WSA nakazuje jego ponowne rozpoznanie, podkreślając konieczność pełnej analizy stanu zdrowia i sytuacji finansowej skarżącego w kontekście umorzenia należności wobec ZUS.

Decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o zwrocie nienależnie pobranych środków została wydana po upływie terminu przedawnienia, co uzasadniało jej uchylenie i umorzenie postępowania administracyjnego z uwagi na bezprzedmiotowość.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nałożenie grzywny w celu przymuszenia do obowiązkowego szczepienia ochronnego jest legalne, a obowiązek poddania się szczepieniu ochronnemu wynika z prawa. Skarga kasacyjna została oddalona z uwagi na brak podstaw do podważenia legalności zastosowanego środka egzekucyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a., potwierdzając wymagalność obowiązku szczepień ochronnych. Prawo do integralności cielesnej znalazło równowagę w ochronie zdrowia publicznego oraz solidarności społecznej.

Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymał prawidłowość nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, uznając, że brak podstaw do aplikacji procedur Działu IVa Kodeksu postępowania administracyjnego oraz wobec posiadania przez zarządzającego transportem realnego wpływu na wykonanie przewozu bez badania technicznego.

Decyzja Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego o upoważnieniu przewoźnika P. do regularnych przewozów lotniczych była zgodna z prawem, ponieważ wszystkie kluczowe procedury formalne przeprowadzono zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem z 2012 r., przed jego derogacją.

Obowiązek szczepień ochronnych dzieci wynika bezpośrednio z przepisów ustawy oraz rozporządzeń Ministra Zdrowia i jest egzekwowalny pomimo podważenia komunikatów GIS jako źródła prawa powszechnego, z uwagi na konieczność zachowania ciągłości ochrony zdrowia publicznego.

W sprawach dotyczących ustalenia prawa do wspólnego znaku towarowego (R.312), organ administracji publicznej, jakim jest Urząd Patentowy RP, nie ma kompetencji do rozstrzygania sporu cywilnoprawnego, co uzasadnia zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd powszechny.

Umowy, choć nazwane umowami o dzieło, spełniają kryteria umów o świadczenie usług według kodeksu cywilnego i podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Zatwierdzenie przez organ administracyjny organizacji ruchu na drodze gminnej, które ogranicza dostęp do nieruchomości w sposób utrudniający prowadzenie działalności gospodarczej, wymaga wnikliwej analizy skutków, zgodności z polityką transportową i proporcjonalności wobec praw właścicielskich.

Obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym wynika z przepisów ustawy o zapobieganiu zakażeniom, a jego wymagalność nie jest uchylona przez kliniczne przeciwwskazania ani wyroki Trybunału Konstytucyjnego. Skarga kasacyjna na brak doręczenia uprzedniego upomnienia musi wykazać istotny wpływ na wynik sprawy.

Nałożenie grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym jest zgodne z prawem, gdyż wynika bezpośrednio z przepisów ustawowych, a postanowienia w tym zakresie są prawidłowe i służą ochronie zdrowia publicznego.