Sprzętem w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2024 r. poz. 573) jest urządzenie funkcjonalnie kompletne.
Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że ponowne postępowanie musi uwzględnić właściwe adresy doręczeń oraz ocenić zasadność przedawnienia należności z tytułu składek, ponieważ uprzednie jego nieskuteczne rozpoczęcie zawieszało bieg przedawnienia.
Prawidłowo doręczona przesyłka administracyjna, w której zastosowana została fikcja doręczenia zgodnie z art. 44 k.p.a., uznaje się za skutecznie doręczoną z datą upływu awizowania, niezależnie od późniejszego zapoznania się strony z jej treścią w siedzibie organu.
Odrzucenie skargi kasacyjnej, potwierdzające, że jednorazowy zakup zboża przez producenta rolnego nie wyklucza przyznania pomocy finansowej na podstawie § 13zw ust. 1a rozporządzenia Rady Ministrów.
Linia zabudowy dla nowej inwestycji powinna być wyznaczona jako kontynuacja bardziej oddalonego budynku, chyba że istnieją solidne uzasadnienia dla odstępstwa. Brak takich uzasadnień skutkuje uchyleniem decyzji administracyjnych.
Ograniczenie jawności postępowania sądowego z uwagi na stan epidemii jest zgodne z prawem konstytucyjnym oraz ustawą covidową. Przeprowadzenie rozprawy na posiedzeniu niejawnym nie narusza praw stron, jeżeli odbywa się zgodnie z procedurą przewidzianą w tych przepisach.
Wydanie decyzji na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. jest zasadne jedynie w przypadku istotnych zmian projektowych. Doprecyzowanie projektu nie uzasadnia uchylenia decyzji organu I instancji.
Niedopuszczalne jest udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy "HELLENA ORANŻADA" dla napojów alkoholowych, gdyż takie oznaczenie może wprowadzać modelowego konsumenta w błąd co do charakteru towaru, co wyczerpuje przesłanki z art. 129¹ ust. 1 pkt 12 pwp.
Urządzanie gier na automatach bez wymaganej koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia, gdy gry te wykazują element losowości wpływający na ich wynik, uzasadnia wymierzenie kary na podstawie ustawy o grach hazardowych.
Organy Policji mogą cofnąć pozwolenie na broń osobie stanowiącej zagrożenie dla porządku publicznego, nawet bez prawomocnego wyroku skazującego, o ile materiał dowodowy wykazuje istnienie takiego zagrożenia.