Skarga kasacyjna wniesiona przez R. G. na wyrok WSA w Kielcach w sprawie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązku szczepień ochronnych jest bezzasadna i dlatego podlega oddaleniu. Przepisy dotyczące przymusowego wykonania tego obowiązku zostały prawidłowo zastosowane przez organy administracyjne.

NSA przyjmuje, że w postępowaniu o zezwolenie na odstępstwa od zakazów ochrony gatunkowej niezwykle istotne jest, aby wszystkie działania były ukierunkowane na zabezpieczenie interesów ochrony przyrody i bezpieczeństwa publicznego, przy braku możliwości rozważenia alternatywnych lokalizacji inwestycji.

Przy kwalifikacji instalacji radiokomunikacyjnych należy uwzględniać równoważną moc promieniowaną izotropowo dla pojedynczej anteny, nie przekraczając przewidzianych norm, w celu ustalenia obowiązku uzyskania decyzji środowiskowej.

Skarga kasacyjna wniesiona przez D.M. od wyroku WSA w Gliwicach, dotycząca zarządzenia pokontrolnego Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z zakresu gospodarki odpadami, podlega oddaleniu z uwagi na brak zasadności zarzutów naruszenia prawa materialnego i proceduralnego.

Organizacja społeczna ma prawo do dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym na prawach strony przed jego zakończeniem, a decyzja wydana bez rozpoznania zażalenia na odmowę dopuszczenia prowadzi do możliwości jej wzruszenia poprzez ponowne rozpoznanie sprawy.

Skargę kasacyjną oddala się, potwierdzając konieczność przeprowadzenia pełnego postępowania w pierwszej instancji zgodnie z przepisami prawa procesowego, w tym ocenę przedsięwzięcia w kontekście przepisów o ochronie środowiska.

NSA potwierdził, że: Z. sp. z o.o. naruszyła przepisy ustawy o odpadach poprzez nielegalne wydobycie odpadów, co uzasadniało wymierzenie jej administracyjnej kary pieniężnej przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził prawidłowość wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 89 u.g.h. za urządzanie gier o charakterze losowym na automatach bez koncesji, uznając, iż ekspertyment celno-skarbowy stanowił wystarczającą podstawę do wyroku.

Jeżeli automaty służą do urządzania gier z elementem losowości, prowadzenie takich gier poza kasynem bez koncesji stanowi naruszenie ustawy o grach hazardowych, uzasadniające nałożenie kary pieniężnej.