Przedłużenie terminu zwrotu VAT musi być uzasadnione rzeczywistymi i uprawdopodobnionymi wątpliwościami organu. W przypadku odwołań należy uwzględnić najbardziej aktualne wyniki kontroli podatkowych.

W braku aktualizacji danych adresowych przez stronę w ewidencji gruntów i budynków brak uczestnictwa w postępowaniu nie można uznać za niezawiniony. Adresy w tych ewidencjach mogą być używane jako prawidłowe źródło adresowe do doręczeń w postępowaniach geodezyjnych.

1. Przedłużenie terminu zwrotu VAT nie może być stosowane jako prewencyjna forma wstrzymania zwrotu; wymaga wyczerpującego uzasadnienia. 2. Naruszeniem jest przedłużanie terminu bez wskazania rzeczywistych powodów i kwot zasługujących na weryfikację.

Decyzja organu odmawiająca uchylenia decyzji z naruszeniem prawa mimo upływu pięciu lat od doręczenia jest zgodna z przepisami. Zarzuty skargi kasacyjnej nie mają związku z przedmiotem rozstrzygnięcia.

Przepisy art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy pomocowej nie wykluczają przyznania świadczenia pielęgnacyjnego obywatelom Ukrainy opiekującym się dorosłymi niepełnosprawnymi osobami, co uzasadnia oddalenie skargi kasacyjnej.

Budowa gazociągu jako inwestycji celu publicznego musi być zgodna z planem miejscowym, który w tym przypadku ogranicza lokalizację gazociągów do pasów drogowych, co wyklucza obejmowanie nieruchomości prywatnych.

Przedłużenie terminu zwrotu podatku wymaga wykazania rzeczywistego uzasadnienia opartego na obiektywnych przesłankach konkretnego związku z oceną zasadności zwrotu, a jedynie wyjątkowe sytuacje mogą usprawiedliwiać takie postępowanie organu.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że przedłużenie terminu zwrotu podatku VAT wymaga realnych i obiektywnie uzasadnionych przesłanek. Brak należytej analizy przez organy podatkowe oraz niezastosowanie się do wyników kontroli stanowiło naruszenie prawa.