Brak dowodu homologacji przy rejestracji nowego pojazdu z kraju spoza UE narusza art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d., ale nie jest rażącym naruszeniem zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Oczywiste naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. w procesie rejestracyjnym pojazdu, niewystarczające do kwalifikacji jako rażące. NSA oddala skargę kasacyjną, uznając, że wątpliwości interpretacyjne przepisów prawa nie uzasadniają uznania decyzji za nieważną.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że decyzja o rejestracji pojazdu bez wymaganego dokumentu homologacji stanowi oczywiste naruszenie przepisów art. 72 p.r.d., lecz nie kwalifikuje się jako rażące naruszenie prawa, co uzasadnia oddalenie skargi kasacyjnej.

Decyzja o rejestracji pojazdu, podjęta bez wymaganych dokumentów homologacyjnych, narusza prawo, choć nie ma charakteru rażącego w świetle art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., z uwagi na jednoznaczny obowiązek zgodności z przepisami krajowymi i unijnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, iż darowizna gospodarstwa rolnego z majątku wspólnego małżonków do majątku osobistego jednego z nich nie oznacza ponownego nabycia gospodarstwa. Warunek zwolnienia podatkowego zostaje spełniony, jeżeli gospodarstwo jest faktycznie prowadzone przez nabywców przez 5 lat, a wykładnia celowościowa przepisu powinna być stosowana w świetle zasady in dubio pro tributario

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zbycie akcji i cesja wierzytelności nie kreują dwukrotnie opodatkowanego przychodu; przychód powstaje wyłącznie z tytułu cesji, gdyż zbycie nie skutkuje przysporzeniem Skarżącej.

Rada Miejska działając w granicach upoważnienia ustawowego, określiła zasady usytuowania miejsc sprzedaży alkoholu zgodnie z obowiązkiem ustawowym ograniczenia dostępności alkoholu. Przyjęta uchwała, choć lakoniczna, pozostaje zgodna z konstytucyjnymi zasadami legalizmu i samodzielności samorządu, a minimalna odległość 30 m uznana za wystarczającą nie narusza prawa.

Gmina Miękinia nie posiada statusu strony w postępowaniu odwoławczym związanym z pozwoleniem na budowę, ponieważ jej nieruchomości nie znajdują się w obszarze oddziaływania inwestycji budowlanych zgodnie z art. 28 ust. 2 i art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że przewlekłość postępowania administracyjnego nie zachodzi, gdy organ działa w granicach ustawowych terminów oraz jego działania są uzasadnione obiektywnymi przesłankami, jak wzrost liczby spraw, w tym przypadku dotyczących ochrony międzynarodowej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie naruszył prawa w ocenie legalności sprzeciwu Wojewody Małopolskiego w zakresie zgłoszenia budowy budynku rekreacyjnego.