Przyjęcie korzyści majątkowej w związku z przeprowadzeniem egzaminu na prawo jazdy stanowi o jego przeprowadzeniu w sposób niezgodny z przepisami prawa, dając podstawę do jego unieważnienia na podstawie art. 72 ust. 1 pkt 2 u.k.p. oraz art. 112 ust. 2 pkt 2 p.r.d.

Dla zastosowania art. 116 § 1 O.p. oraz rozważania przesłanek egzoneracyjnych obojętne jest, czy spółka miała jednego wierzyciela - jak Skarb Państwa - czy też więcej. Jedynym istotnym kryterium jest stan niewypłacalności spółki.

NSA uchylił wyrok WSA i decyzję SKO, krytykując niewystarczającą kontrolę administracyjną oraz wadliwą ocenę dowodów, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z pełną analizą dowodową.

Decyzja Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, zezwalającej na działania wpływające na chronioną populację brzegówki, nie jest dotknięta rażącymi naruszeniami prawa uzasadniającymi jej unieważnienie (art. 156 § 1 k.p.a.). Skarga kasacyjna zostaje oddalona.

NSA uznał, że skarga kasacyjna była zasadna. Nakazał WSA ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wykładni prawa dotyczącej uchwał lekarskich jako aktów administracyjnych. Uchwały mogą być decyzjami administracyjnymi, a nie aktami administracyjnymi w węższym sensie.

Spółka, będąca jednostką komunalną, której jedynym akcjonariuszem jest Gmina, jest zobowiązana do udostępnienia informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Bezczynność spółki w tym zakresie była nieuzasadniona.

Skarżący nie posiada interesu prawnego niezbędnego do uznania go za stronę w postępowaniu o przyznanie płatności ONW, w którym wnioskodawcą był inny rolnik, zgodnie z art. 28 kpa, co wyklucza możliwość skutecznego wznowienia postępowania w trybie art. 145 § 1 pkt 4 kpa.