Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego kluczowe jest, czy zakres i charakter osobistej opieki sprawowanej nad niepełnosprawnym członkiem rodziny uniemożliwiają podjęcie lub kontynuowanie zatrudnienia, zgodnie z wymogami art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Usunięcie z systemu prawnego przepisu pozbawiającego jednostki samorządu terytorialnego możliwości dochodzenia zwrotu nadpłaconych subwencji na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego otwiera drogę do żądania takiego zwrotu, podlegając mechanizmom wynikającym z przepisów o nadpłatach podatkowych.

Organ administracyjny wydający decyzję po ponownym rozpatrzeniu sprawy jest związany oceną prawną i wskazaniami, jakie zostały wyrażone w poprzednim wyroku sądu administracyjnego (art. 153 p.p.s.a.). Niewłaściwe zastosowanie się do tych wytycznych może stanowić podstawę do uchylenia tej decyzji.

Nabycie używanego środka trwałego, nawet po jego modernizacji, nie spełnia kryteriów wydatku kwalifikowalnego w ramach dofinansowania projektów z funduszy UE, co uzasadnia decyzję o zwrocie otrzymanych środków.

Podmiot prowadzący działalność oświatową, nie może skutecznie ubiegać się o dofinansowanie wynagrodzeń pracowniczych na podstawie art. 15g Tarczy Antykryzysowej, jeśli dotyczy to pracowników zatrudnionych w działalności oświatowej, podlegającej wyłączeniu wynikającemu z art. 170 Prawa oświatowego.

Wymóg posiadania tytułu prawnego do gruntów będących własnością Skarbu Państwa jako warunek przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych jest zgodny z prawem unijnym i krajowym, a także zasadami równości, proporcjonalności oraz konkurencji.

Nieprzestrzeganie określonego harmonogramu wydatków w projektach współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej może skutkować uznaniem wydatków za niekwalifikowalne, co prowadzi do obowiązku zwrotu środków.