Podpisanie wniosku o wydanie pozwolenia na budowę przez projektanta w sytuacji, gdy pełnomocnictwo do reprezentowania inwestora w postępowaniu administracyjnym zostało udzielone jednostce projektowej, która jest jednostką organizacyjną, a nie osobą fizyczną, uzasadnia uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 par. 2 Kpa.

Nie do przyjęcia jest bowiem rozumowanie zakładające, iż skoro strona umowy narzuca swojemu kontrahentowi określone warunki, to tym samym związane z tym wydatki uznać należy za koszty uzyskania przychodu /art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /t.j. Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./.

Nie do przyjęcia jest rozumowanie zakładające, iż skoro strona umowy narzuca swojemu kontrahentowi określone warunki, to tym samym związane z tym wydatki uznać należy za koszty uzyskania przychodu /art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /t.j. Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./.

Nieuzasadnione jest stosowanie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ w sytuacji, gdy Strona odebrała wezwanie sądowe w trybie określonym w par. 9 ust. 3 rrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym /Dz.U.