Działalność spółki z zakresu produkcji gier komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Wydatki na wynagrodzenia związane z działalnością B+R mogą być odliczane jako koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ustawy o CIT, pod warunkiem stosownej ewidencji czasu pracy.

Działania podejmowane przez wnioskodawcę nie stanowią działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż brak im twórczości oraz systematycznego i innowacyjnego charakteru niezbędnego do skorzystania z ulg podatkowych na działalność B+R.

W reżimie estońskiego CIT, wypłata dywidendy rzeczowej w postaci przeniesienia własności nieruchomości przez spółkę na wspólników nie generuje przychodu podatkowego w rozumieniu art. 14a ustawy o CIT; stosuje się zasady wynikające z ryczałtu od dochodów spółek.

NSA uchyla wyrok WSA oraz decyzje organów podatkowych, stwierdzając brak podstaw prawnych do stosowania odpowiedzialności solidarnej członka zarządu spółki na podstawie art. 116 Ordynacji podatkowej w odniesieniu do kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustawy o grach hazardowych.

Kary pieniężne nałożone na podstawie ustawy o grach hazardowych nie mogą być przedmiotem odpowiedzialności solidarnej członków zarządu spółki na podstawie przepisów o odpowiedzialności podatkowej osób trzecich z Ordynacji podatkowej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną Naczelnej Rady Lekarskiej, potwierdzając, iż postępowanie o przyznanie warunkowego prawa wykonywania zawodu nie było bezprzedmiotowe, a decyzja Prezydium NRL naruszała zasady proceduralne.

Organ administracyjny ma obowiązek rzetelnego zebrania i oceny materiału dowodowego przed wydaniem decyzji, w tym uwzględnienia zeznań świadków oraz materiałów archiwalnych dotyczących potencjalnej działalności opozycyjnej skarżącego.

Polski Fundusz Rozwoju S.A. jako podmiot wykonujący zadania publiczne i dysponujący majątkiem publicznym jest zobowiązany do udostępniania informacji publicznej zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne, potwierdzając brak naruszenia art. 138 § 2 k.p.a. i brak przesłanek do zmiany decyzji ustalającej opłatę. Postępowanie administracyjne zostało uznane za prawidłowe.

Brak właściwego rozkazu personalnego nie wyłącza możliwości uznania faktycznego delegowania za skuteczne; funkcjonariuszowi przysługują świadczenia finansowe za czasowe pełnienie służby w innym miejscu, zgodnie z art. 117 ust. 2 ustawy o Straży Granicznej.

Usługi zarządzania projektami sklasyfikowane jako PKWiU 70.22.20, nieposiadające charakteru doradczego, są opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ponieważ nie mieszczą się w definicji usług doradztwa zarządzania opodatkowanych stawką 15%.

Oddalenie skargi kasacyjnej uzasadnione brakiem naruszeń prawa materialnego i proceduralnego, skutkujących błędnym rozstrzygnięciem przez sąd I instancji – Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza prawidłowość stosowania przepisów o zaliczeniu wpłat na podstawie Ordynacji podatkowej.

Nie przysługuje prawo obniżenia podatku należnego o podatek naliczony dla towarów i usług nabytych w ramach budowy zastawek wyłącznie dla celów niegospodarczych. Jednakże, odliczenie VAT jest możliwe przy zastosowaniu prewspółczynnika dla wydatków związanych z budową przepustu drogowego, która służy zarówno celom gospodarczym, jak i niegospodarczym.

Sprzedaż nieruchomości opodatkowana VAT, zgodnie z wyborem stron, nie podlega opodatkowaniu PCC, na mocy art. 2 pkt 4 ustawy o PCC, zakładając zniesienie zwolnienia VAT w kontekście dostawy nieruchomości.

Przychody z tytułu udostępniania przestrzeni reklamowej klasyfikowane jako PKWiU 63.11.20.0 podlegają opodatkowaniu ryczałtem w wysokości 8,5%, natomiast przychody z usługi „Wspierania kanału” sklasyfikowane jako PKWiU 63.99.10.0 podlegają opodatkowaniu stawką 15%.

Sprzedaż nieruchomości przez podatnika VAT w formie dostawy towarów nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a zatem podlega opodatkowaniu VAT, chyba że mieszczące się w definicji budynki lub budowle kwalifikują się do zwolnienia, którego można zaniechać poprzez złożenie wspólnego oświadczenia stron.

Świadczenie odpłatnych usług kanalizacyjnych przez JST na rzecz odbiorców zewnętrznych stanowi działalność gospodarczą opodatkowaną VAT, niekorzystającą ze zwolnień podatkowych. JST nie ma obowiązku naliczania podatku należnego w przypadku wewnętrznego wykorzystania infrastruktury. JST przysługuje prawo do odliczenia części podatku VAT naliczonego metodą proporcjonalną, obliczoną według ilości metrów

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając prawidłowość wcześniejszych rozstrzygnięć w przedmiocie umorzenia składek przez ZUS. Sąd potwierdził, że kwestie przedawnienia nie podlegają rozstrzyganiu w ramach postępowania o umorzenie, co ogranicza zakres kontroli administracyjnej.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie projektowania i budowy maszyn oraz urządzeń stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT, uprawniającą do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, a ponoszone na tę działalność koszty wynagrodzeń, materiałów i amortyzacji uznaje się za koszty kwalifikowane.

Koszty związane z nabyciem udziałów służące rozwojowi działalności operacyjnej mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów z działalności niestanowiącej zysków kapitałowych, jeśli nie są bezpośrednimi kosztami nabycia udziałów.

Podatnik korzystający z leasingu operacyjnego zobowiązany jest stosować nowe limity kosztów uzyskania przychodów od 1 stycznia 2026 r., jeśli samochód nie został wprowadzony do ewidencji środków trwałych przed tą datą, bez względu na datę zawarcia umowy leasingu.

Przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości, które mimo formalnego wycofania z działalności gospodarczej, są przygotowane do sprzedaży w sposób zorganizowany i profesjonalny, należy traktować jako przychód z działalności gospodarczej w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy PIT, co wyklucza zwolnienie z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Przychody z tytułu zachowku nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, natomiast odsetki za zwłokę w ich wypłacie są zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b. Zwrot kosztów postępowania sądowego nie stanowi przychodu, jeśli nie przewyższa poniesionych kosztów.

Wypłacona w ramach dobrowolnej ugody kwota odszkodowania nie korzysta ze zwolnienia podatkowego na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, gdyż nie wynika z przepisów lub ugody sądowej oraz stanowi przychód z innych źródeł w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.