Sprzedaż nieruchomości nabytej w spadku przed upływem 5 lat, uzasadniona zwykłą potrzebą zmiany miejsca zamieszkania, nie stanowi wystarczającego powodu dla zachowania ulgi mieszkaniowej zgodnie z art. 16 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Artykuł 9 ust. 1 ustawy nowelizującej z 2020 r. nie wyłącza stosowania artykułu 115a ustawy o Policji w brzmieniu z 2020 r. do stanów faktycznych zaistniałych przed dniem 6 listopada 2018 r., przy czym ekwiwalent za niewykorzystany urlop ustala się zgodnie z zasadami obowiązującymi przed tym dniem.

Zmiana okoliczności faktycznych lub prawnych stanowiących przesłankę wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego wymaga wykazania takich zmian, które uzasadniałyby wydanie postanowienia o odmiennej treści.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop dla funkcjonariuszy zwolnionych przed 6 listopada 2018 r. należy obliczać z wyłączeniem niekonstytucyjnego współczynnika 1/30, uwzględniając wyrok TK, wskazując na zastosowanie współczynnika 1/21 zgodnie z ustawą o szczególnych rozwiązaniach.

Ekwiwalent pieniężny za urlop niewykorzystany przed 6 listopada 2018 r. ustala się według zasad sprzed tej daty, ale z wykluczeniem niezgodnego z Konstytucją przelicznika 1/30, stosując przelicznik 1/21 zgodnie z przepisami nowelizacji z 2020 r.

Przychody Wnioskodawcy z dzierżawy sklepu internetowego stanowiącej jego majątek prywatny nie są przychodami z działalności gospodarczej, lecz przychodami z dzierżawy, opodatkowanymi ryczałtem ewidencjonowanym według stawek 8,5% i 12,5%.

Przychody z tytułu świadczenia usług w zakresie kontroli i jakości badań klinicznych, zgodnie z PKWiU 72.19.4, podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 8,5% do 100,000 zł oraz 12,5% powyżej tej kwoty, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. e ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych.

NSA uznaje brak naruszenia zakazu reformationis in peius w klasyfikacji nieruchomości jako mieszkalnej, co wyklucza stosowanie ulgi podatkowej dla gruntów rolnych; wymaga od skarżących precyzyjnych podstaw kasacyjnych.

Zarządzenie zabezpieczenia podatkowego winno być doręczane pełnomocnikowi ustanowionemu przez podatnika, zgodnie z uchwałą NSA III FPS 1/25. Niedopełnienie tej formalności skutkuje uchyleniem decyzji organów podatkowych i koniecznością ponownego rozstrzygnięcia sprawy.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uchyla się z powodu nieuzasadnionego przyjęcia braku dostatecznego ustalenia stanu faktycznego przez Prezesa NFZ, co uzasadnia ponowne rozpoznanie sprawy.

Doręczenie zarządzenia zabezpieczenia powinno być dokonane pełnomocnikowi podatnika, a nie bezpośrednio zobowiązanemu. Wadliwe doręczenie nie skutkuje skutecznym wprowadzeniem zarządzenia w obieg prawny i należy uznać je za bezskuteczne bez względu na zawartość zgłoszonych zarzutów.

Odwołanie ze stanowiska kierownika jednostki organizacyjnej powiatu bez zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu stanowi naruszenie zasad proceduralnych, uzasadniające stwierdzenie nieważności uchwały przez sąd administracyjny.

Świadczenia P. L. wykonywane w ramach obowiązków zarządczych w H. Sp. z o.o. podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego jako świadczenie usług w rozumieniu ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, niezależnie od przepisów k.s.h., które nie dotyczą ubezpieczeń społecznych.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w przypadku uprawdopodobnienia wpływu choroby psychicznej na uchybienie terminu administracyjnego, organ powinien przywrócić termin zgodnie z art. 58 § 1 k.p.a.

Umowy zawierane na podstawie zamówień dotyczących opracowywania dokumentacji i kosztorysów komunikacyjnych, kwalifikowane jako umowy o dzieło, nie podlegają obowiązkowi ubezpieczeniowemu z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Decyzje organów podlegają uchyleniu jako błędne.

Skarga kasacyjna zmierzająca do określenia wstrzymania robót budowlanych jako wadliwego postanowienia w trybie nadzwyczajnym została oddalona, jako że zarzuty skargi nie wykazały istnienia kwalifikowanych przesłanek pozwalających na unieważnienie.

Dofinansowanie projektu nie stanowi podstawy opodatkowania VAT, gdyż nie istnieje bezpośredni związek z ceną usług dostarczanych przez stowarzyszenie. W rezultacie, dofinansowanie jest zwrotem kosztów realizacji projektu i nie podlega VAT.

Gminie nie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków związanych z realizacją inwestycji polegającej na budowie boiska, ponieważ inwestycja nie jest wykorzystywana do wykonywania czynności opodatkowanych, tj. nie generuje wpływów związanych z opodatkowanymi usługami bądź dostawami.

Odsetki ustawowe zasądzone z tytułu opóźnienia w zwrocie świadczeń wynikających z nieważnej umowy kredytu hipotecznego są wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o PIT.

Zmiana interpretacji indywidualnej dotycząca opodatkowania VAT skutkuje korektą kosztów oraz przychodów w okresach ich pierwotnego ujęcia, jeśli była wynikiem błędnej interpretacji, a nie w okresie otrzymania nowej interpretacji, co wyklucza bieżące korekty bazujące wyłącznie na jej treści.

Wygrane z pokera online organizowanego przez licencjonowany podmiot w Malcie są zwolnione z podatku PIT zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 6a ustawy o PIT, gdyż spełniają wszystkie wymagane przesłanki prawne.

Zagraniczne renty inwalidzkie wypłacane z tytułu pełnienia służby w Policji Wojskowej, nieuwarunkowane inwalidztwem wojennym, nie korzystają w Polsce ze zwolnienia podatkowego przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 74 ustawy o PIT, podlegając ogólnemu opodatkowaniu.

Świadczenie z polisy ubezpieczeniowej otrzymane w 2026 r. korzysta ze zwolnienia z opodatkowania PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 18 października 2014 r., gdyż nie dotyczyło inwestowania w fundusze kapitałowe.

Działalność inżynieryjna Wnioskodawcy, obejmująca opracowywanie nowych rozwiązań technicznych w ramach projektów, spełnia warunki działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o CIT, co umożliwia odliczenie kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.