Sprzedaż samochodu osobowego wykupionego z leasingu operacyjnego przez działalność gospodarczą, przy niewykorzystywaniu go w tej działalności, przed upływem sześciu lat od jego wycofania z działalności, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód z działalności gospodarczej.

Zwrot nienależnie pobranych świadczeń, uprzednio zwiększających dochód podlegający opodatkowaniu, pozwala na jego odliczenie od dochodu w roku zwrotu, o ile zwrot ten nie został potrącony przez płatnika, zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Organ administracyjny pozostaje w bezczynności, jeżeli nie rozpatrzy w pełni wniosku o udostępnienie informacji, szczególnie gdy anonimizacja dokumentu jest nieuzasadniona. Nieudzielenie pełnych informacji lub niewydanie decyzji odmownej uniemożliwia kontrolę sądu nad działaniami organu.

Zgodnie z art. 237 Prawa ochrony środowiska, organ ochrony środowiska może nałożyć obowiązek przeglądu ekologicznego w przypadku możliwości negatywnego oddziaływania instalacji na środowisko. Nie wymaga się stwierdzenia faktycznego oddziaływania. Sąd potwierdził, że błędy pisarskie w decyzji nie wpływają na jej ważność.

Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że administracyjna kara pieniężna za usunięcie drzew bez zezwolenia oparta jest na zasadzie zobiektywizowanej odpowiedzialności, która nie uwzględnia stanu zdrowia psychicznego jako przesłanki wyłączającej odpowiedzialność.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego przez jednostki samorządu terytorialnego przysługuje wyłącznie wówczas, gdy towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług (VAT). Realizacja projektów niegenerujących przychodów podlega wyłączeniu z zakresu tego prawa.

Zakup samochodu osobowego w procedurze VAT-marża wyklucza możliwość odliczenia podatku VAT naliczonego od części odsetkowej leasingu finansowego, nawet w przypadku wykorzystania pojazdu w sposób mieszany, z uwagi na stosowanie art. 120 ust. 19 ustawy o VAT.

Decyzja o cofnięciu zezwolenia na zbieranie odpadów oparta na art. 14 ust. 8 ustawy nowelizującej jest zgodna z prawem, a argumenty dotyczące wadliwości wcześniejszych decyzji administracyjnych nie stanowią podstaw do jej podważenia.

Umowa sprzedaży nieruchomości, będąca przedmiotem odpłatnej dostawy towarów opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, jeżeli strony transakcji rezygnują ze zwolnienia z podatku od towarów i usług, co czyni ją opodatkowaną tym podatkiem.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje osobie sprawującej opiekę, która posiada prawo do emerytury i nie zawiesiła jego pobierania przed 31 grudnia 2023 r., mimo prawidłowego i kompletnego wniosku złożonego przed ww. datą, jeśli warunki świadczenia nie zostały w pełni spełnione przed zmianą przepisów.

Postanowienie organu administracyjnego o dopuszczeniu podmiotu jako strony postępowania administracyjnego nie podlega zaskarżeniu w trybie art. 3 § 2 p.p.s.a., i jako takie jest wyłączone z właściwości sądów administracyjnych zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Przychody osiągane przez lekarza specjalistę prowadzącego działalność gospodarczą, które różnią się od uprzednio wykonywanych dla pracodawcy w ramach stosunku pracy, mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Spółka Przejmująca, która nabywa zorganizowaną część przedsiębiorstwa przez wydzielenie, uzyskuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego związanych z tą częścią faktur, otrzymanych po dniu podziału, niezależnie od wcześniejszego wystawienia faktur na Spółkę Dzieloną.

Dodatkowe rozliczenia pieniężne między X sp. z o.o. a Z. w formie residual fee, prowadzone w celu wyrównania rentowności, nie stanowią odpłatnego świadczenia usług bądź dostawy towarów na gruncie VAT i tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

Sprzedaż nieruchomości wykorzystywanej do działalności gospodarczej prowadzonej przez jednego z małżonków w ramach wspólności majątkowej małżeńskiej podlega opodatkowaniu VAT wyłącznie przez małżonka, który prowadzi działalność gospodarczą; nieruchomość nie jest w tym kontekście majątkiem prywatnym.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że doręczenie decyzji administracyjnej na podstawie art. 44 k.p.a. nie naruszało przepisów procedury administracyjnej, a przesłanki wznowieniowe z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. nie były zasadne, tym samym oddalił skargę kasacyjną.

Posiłkując się przepisami K.p.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że brak przesłanek wznowieniowych zgodnie z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. wyklucza możliwość uchylenia decyzji o nałożeniu kary, gdy doręczenie było zgodne z regulacjami.

Zgłoszenie znaku towarowego słownego "X" nie narusza praw osobistych ani majątkowych skarżącego, a odmowa uwzględnienia sprzeciwu jest zgodna z przepisem art. 1321 ust. 1 pkt 1 p.w.p. Wcześniejsze używanie oznaczenia "X" przez skarżącego nie przesądza o prawie do jego ochrony w ramach postępowania patentowego.

Zajęcie pasa drogowego bez ważnego zezwolenia skutkuje odpowiedzialnością administracyjną bez względu na winę sprawcy. Zatrzymanie procesu dostosowywania nośników reklamowych do uchwały krajobrazowej nie zwalnia z obowiązku uzyskania nowego zezwolenia na dalsze zajmowanie pasa.

Zezwolenie na realizację inwestycji drogowej podlega kontroli wyłącznie pod względem formalnoprawnym, a ograniczenia prawa własności są dopuszczalne, jeśli dotycząc celu publicznego i przewidują odszkodowanie. Organy administracyjne nie oceniają racjonalności rozwiązań technicznych.

Zajęcie pasa drogowego bez ważnego zezwolenia skutkuje nałożeniem kary pieniężnej niezależnie od ewentualnego wprowadzenia w błąd przez organ administracji oraz braku umyślności naruszenia.

Za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi administracyjna kara pieniężna musi być nałożona, niezależnie od przyczyn zajęcia oraz braku szkody. Odstąpienie od jej nałożenia jest możliwe jedynie przy znikomej wadze naruszenia, którego czas trwania skądinąd wyklucza kwalifikację jako znikome.

Zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia skutkuje automatycznym nałożeniem administracyjnej kary pieniężnej, niezależnie od winy lub szkody, a obiektywne okoliczności nie mogą prowadzić do wyłączenia odpowiedzialności, o ile nie zostały spełnione przesłanki znikomej wagi naruszenia.

Przychody ze świadczenia usług zarządzania projektami informatycznymi, zgodnie z PKWiU 70.22.20.0, podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu ewidencjonowanego, o ile nie stanowią one usług doradczych związanych z zarządzaniem.