Dochody z przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytworzonego lub rozwiniętego w działalności badawczo-rozwojowej, prowadzonej przez podatnika, mogą być opodatkowane preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wynagrodzenie otrzymywane przez nierezydenta z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu polskiej spółki na podstawie powołania, podlega opodatkowaniu w Polsce, zgodnie z art. 16 ust. 1 umowy polsko-belgijskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W celu skorzystania z ulgi na powrót, podatnik musi nie posiadać miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez pełne trzy lata kalendarzowe poprzedzające rok powrotu, co oznacza, że taki rok musi być w całości poza polską rezydencją podatkową.

Koszt wygenerowany z działalności badawczo-rozwojowej polegającej na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych, obejmujący m.in. nabywanie, łączenie i wykorzystanie wiedzy, może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% w ramach IP Box, jeśli działalność posiada twórczy i systematyczny charakter oraz spełnia wymogi wyodrębnienia praw intelektualnych.

Przychody uzyskiwane przez rolnika z działalności polegającej na uprawie i sprzedaży warzyw w stanie nieprzetworzonym, jako przychody z działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, co wyłącza obowiązek prowadzenia ewidencji podatkowej.

Informacje o postępowaniach dyscyplinarnych radców prawnych, jako zawodów zaufania publicznego, stanowią informację publiczną i powinny być udostępniane, o ile nie naruszają prywatności poprzez ujawnianie danych osobowych, zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej.

Zaliczka w wysokości (...) zł netto otrzymana przez Wnioskodawcę nie stanowi przychodu rozliczanego proporcjonalnie na 7 lat, lecz jako przychód podatkowy jednorazowo w momencie udzielenia licencji zgodnie z art. 12 ust. 3a CIT.

Podatnik jest zobowiązany do weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidend przy stosowaniu ulgi podatkowej zgodnie z art. 22 ustawy o CIT, nawet przy braku oszustwa lub nadużycia, a zastosowanie zasady "look-through" do określenia skutków podatkowych jest dopuszczalne, koncentrując się na rzeczywistych właścicielach dywidend.

Podatnik zachowuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktury wystawionej poza KSeF, jeśli faktura spełnia warunki materialne ustawy, a moment odliczenia to data faktycznego otrzymania faktury.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż potwierdzenie aktualności operatu szacunkowego może nastąpić przez dołączenie oddzielnej klauzuli do akt, zgodnie z przepisami rozporządzenia, nie zaś wyłącznie przez umieszczenie samej klauzuli w operacie. Decyzja organu odwoławczego oparta na tak zaktualizowanym operacie jest zgodna z prawem.

Uczelnia, mimo istotnych zmian organizacyjnych i zarządu przymusowego, nie usprawiedliwia swojej bezczynności w rozpoznawaniu wniosku studenta o wydanie karty przebiegu studiów.

Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymuje, iż organ administracyjny dopuszczający się przewlekłości w postępowaniu, co do wydania dyplomu ukończenia studiów, działał niezgodnie z przepisami art. 77 ust. 2 p.s.w.n., nieuznając za dostateczne wymówek z problemów wewnętrznych Uczelni.

Utrzymuje się orzeczenie sądu I instancji, uznające bezczynność uczelni w zakresie wydania karty przebiegu studiów, pomimo okoliczności związanych z zarządem przymusowym. Skarga kasacyjna niewykazana co do zarzutu nieuwzględnienia istotnych faktów przez WSA.

Rektor Uczelni dopuścił się bezczynności w zakresie wydania dyplomu ukończenia studiów i karty przebiegu studiów. Bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ale przekroczyła dopuszczalne terminy wyznaczone przepisami prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Uczelnia, pozostając bezczynną w przedmiocie wydania karty przebiegu studiów, naruszyła obowiązki administracyjne, jednakże bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Sprzedaż działki gruntu przez wnioskodawcę, który nie prowadzi działalności gospodarczej i działa w sferze majątku prywatnego, nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT zgodnie z art. 15 ustawy o VAT, gdyż sprzedawca nie działa jako podatnik i nie podejmuje działań handlowych w rozumieniu profesjonalnego obrotu gospodarczego.

Sprzedaż niezabudowanej działki przez osobę fizyczną, która nie podejmuje działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami ani działań promujących działkę przed sprzedażą, stanowi działanie w zakresie zarządu majątkiem osobistym i nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Sprzedaż udziałów w nieruchomości, dokonana przez współwłaścicieli w ramach zarządu majątkiem prywatnym, nie podlega opodatkowaniu VAT, gdyż nie występują oni jako podatnicy VAT w myśl art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT.

Podatnikowi przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu prawa użytkowania wieczystego gruntu, o ile zakupy związane są wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi i podatnik jest czynnym płatnikiem VAT, zgodnie z art. 86 ustawy o VAT.

Sprzedaż niezabudowanej nieruchomości, podlegająca opodatkowaniu VAT, jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o PCC.

Obowiązek udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wykonywania zawodu adwokata, w tym wyników postępowań dyscyplinarnych i wynagrodzeń z tytułu funkcji samorządowych, stanowi element przejrzystości działalności samorządu zawodowego.

Prawo do ulgi prorodzinnej przysługuje, gdy podatnik spełnia przesłanki sprawowania władzy rodzicielskiej, opiekuna prawnego lub pieczy zastępczej na mocy orzeczenia sądu. Pełnomocnictwo nie jest uznawane za równoważne z tymi pozycjami.

Uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie może być uznane za niezawinione, jeżeli strona, nie wykazując przeszkody nie do przezwyciężenia, nie dołoży należytej staranności, zwłaszcza w kontekście dostępności alternatywnych metod doręczenia (ePUAP).

Sąd oddala skargę kasacyjną, uznając za prawidłowe doręczenie informacji publicznej drogą elektroniczną na wskazany adres zgodnie z art. 3a u.d.i.p, stwierdzając brak przesłanek do uznania bezczynności organu.