Orzeczenia
Przepis ten jest wykładany w ten sposób, że przy ocenie niemożności dochodzenia roszczenia z powodu siły wyższej należy uwzględnić także znamiona siły wyższej w rozumieniu art. 293 k.p. uznane za zaistnienie przeszkody w postaci normatywnie doniosłej siły wyższej.
Obowiązywanie przepisów ograniczających uprawnienia pracowników, uznanych następnie przez Trybunał Konstytucyjny za sprzeczne z Konstytucją, nie może być traktowane jako siła wyższa w rozumieniu art. 293 k.p. Przepis ten jest wykładany w ten sposób, że przy ocenie niemożności dochodzenia roszczenia z powodu siły wyższej należy uwzględnić także znamiona siły wyższej w rozumieniu art. 293 k.p. uznane za zaistnienie przeszkody w postaci normatywnie doniosłej siły wyższej.
Szkoła kwestionująca orzeczenie lekarskie o potrzebie udzielenia nauczycielowi urlopu dla poratowania zdrowia nie może rozwiązać z nim stosunku pracy na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela przed ostatecznym ustaleniem jego niezdolności do pracy. że stan zdrowia powódki nie wymaga udzielenia tego urlopu, ponieważ lekarz orzecznik ZUS nie przyznał powódce prawa do świadczenia rehabilitacyjnego Sąd odwoławczy wskazał, że zaskarżone przez pracodawcę orzeczenie lekarza o potrzebie udzielenia powódce urlopu dla poratowania zdrowia W dniu 27 października 2016 r. powódce doręczono dwa pisma: decyzję z 26 października 2016 r. o odmowie udzielenie urlopu dla poratowania
Przysługujące władzy szkolnej z mocy art. 38 pkt 4 ustawy z dnia 27.IV.1956 r. o prawach i obowiązkach nauczycieli (Dz. U. Nr 12 poz. 63; zm.: Dz. U. z 1958 r. idąca niż nauczyciela, który w okresie nie przekraczającym roku jest niezdolny do pracy z powodu choroby i z którym z mocy art. 17 ustawy U. z 1958 r. Z mocy bowiem art. 6 § 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 1956 r. o prawach i obowiązkach nauczycieli stosunek służbowy z nauczycielem, który
Okresy pobierania przez pracownika niezdolnego do pracy wynagrodzenia i zasiłku chorobowego nie podlegają wliczeniu do 6-miesięcznego okresu przepracowanego w danym roku kalendarzowym, wymaganego do nabycia prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz.U. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Dotyczy to urlopu wychowawczego, urlopu dla poratowania zdrowia oraz udzielonego nauczycielowi lub nauczycielowi akademickiemu urlopu Sąd Rejonowy powołał się przy tym na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2005 r.
Sąd cywilny w procesie o unieważnienie uchwały spółdzielni o wykluczeniu członka z powodu oczywistości popełnienia przez niego przestępstwa jeżeli stwierdzi, że postępowanie w trybie karnym przeciwko temuż członkowi jeszcze się nie toczyło, a uznaje uchwałę spółdzielni za uzasadnioną obowiązany jest zawiadomić o popełnieniu przestępstwa władze powołane do ścigania przestępstw. Zasądzona kwota obejmuje ekwiwalent za nie wykorzystaną część urlopu w roku 1959 oraz udział powoda w czystej nadwyżce dochodów za tenże w roku 1959 i za urlop w roku 1960; ponadto powód żądał przyznania mu udziału w czystej nadwyżce Spółdzielni za lata 1959 i 1960, powołując Z tego względu Sąd Najwyższy nie może sprawdzić, czy uzasadniona jest ocena Sądu Wojewódzkiego, że powoda wykluczono ze Spółdzielni za
Odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę z naruszeniem prawa podlega ochronie z art. 87 k.p. 2. Przerwanie biegu terminu z art. 264 § 2 k.p. następuje w chwili określenia przedmiotu sporu i jego podstawy faktycznej, to jest prawidłowego wskazania rozwiązania umowy o pracę, którego pozew dotyczy. pracownika z tytułu odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę i z tytułu ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, oraz kwotę 6.749,93 zł, z ustawowymi odsetkami od dnia 7 marca 2000 r. z tytułu odszkodowania za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z nich, w sprawach , zwłaszcza gdy nastąpiło to z powodów dyskryminacyjnych, a mianowicie z powodu pochodzenia i podwójnego obywatelstwa pracownika - wypowiedzenia O kosztach orzekł z mocy art. 98 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c.
W konkretnych okolicznościach faktycznych "poszukiwanie" przez pracownika szczególnej ochrony w okresie wypowiedzenia może zostać uznane za działanie sprzeczne ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa do ochrony przed rozwiązaniem stosunku pracy, które z mocy art. 8 k.p. nie wywiera skutków prawnych. Nie jest rolą Sądu Najwyższego dokonywać za powoda tego wyboru. Takie zachowanie powoda mieści się w dyspozycji art. 8 k.p., gdyż działanie powoda zmierzające do podjęcia służby w Narodowych Siłach W rezultacie, uznał, że zamiarem powoda było uzyskanie przez służbę w Narodowych Siłach Rezerwowych ochrony prawnej przed rozwiązaniem
W sporze dotyczącym treści pisemnego wniosku pracownika o udzielenie mu urlopu wypoczynkowego oraz adnotacji uczynionej na tym wniosku przez pracodawcę nie stosuje się przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu ze świadków lub z przesłuchania stron (art. 473 KPC). 2. Z wyżej wskazanych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39312 KPC orzekł, jak w sentencji. Powódka została też pozbawiona uprawnień do urlopu macierzyńskiego oraz wychowawczego, chociaż bez tego ostatniego urlopu powódka nie Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja jest bezzasadna i podlega oddaleniu.
(z powodu choroby) oraz od 5 stycznia 2018 r. do 19 marca 2018 r. (urlop wypoczynkowy). (urlop wypoczynkowy), 27 lipca 2017 r. (urlop na żądanie), 14 sierpnia 2017 r. (urlop wypoczynkowy), 4 września 2017 r. (urlop wypoczynkowy), 14 marca 2018 r. (urlop na dziecko), 3 kwietnia 2018 r. (urlop na dziecko), od 2 do 4 maja 2018 r.
Ustawowe odsetki od odszkodowania przysługującego pracownikowi z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia stają się wymagalne w dniu doręczenia pracodawcy odpisu pozwu zawierającego żądanie zapłaty tego odszkodowania. urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop (Dz.U. Sąd drugiej instancji przedstawił jednak zarazem argumenty przemawiające za słusznością stanowiska powoda. Taką samą rolę spełnia pismo procesowe określające żądanie powoda, jeżeli czyni to w sposób wymagany art. 187 § 1 k.p.c.
Pracownik wracający z budowy eksportowej ma prawo w ciągu 14 dni od zakończenia pracy za granicą podjąć pracę w macierzystym zakładzie pracy (§ 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 1974 r. w sprawie niektórych praw i obowiązków pracowników skierowanych do pracy za granicą w celu realizacji budownictwa eksportowego i usług związanych z eksportem - Dz. U. Nr 51, poz. 330 ze zm.). Podjęcie starań o uzyskanie dalszego urlopu bezpłatnego, nie uwzględnionych przez zakład pracy, nie jest równoznaczne z podjęciem zatrudnienia. powodu porzucenia pracy. zatrudniony u strony pozwanej na podstawie umowy o pracą na czas nie określony i w celu podjęcia pracy na budowie eksportowej uzyskał urlop można w tej sprawie mówić o porzuceniu pracy przez wnioskodawcę, który nie zgłosił się do pracy po odmownym załatwieniu jego podania o urlop
Z powyższych względów wniesioną kasację należało uznać za niedopuszczalną (art. 392 KPC) i z tego powodu odrzucić (art. 3938 § 1 KPC). zasiłkiem chorobowym i nadto wniósł o: 1) kwotę 600 zł tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za 1994 rok, 2) 1.800 powoda kwotę 441,30 zł w tym: 230,16 zł tytułem delegacji, 75,30 zł tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za rok
W dniu 31 marca 1996 r. umowa o pracę z wnioskodawczynią została rozwiązana z powodu likwidacji zakładu pracy. - po upływie okresu na jaki został udzielony urlop. Wnioskodawczyni udzielono urlopu wychowawczego od dnia 21 kwietnia 1992 r. i powinna była otrzymać ten urlop zgodnie z przepisem rozporządzenia
Wypowiedzenie umowy o pracę pracownikowi, który świadczył pracę, a następnie wykazał, że w dniu wypowiedzenia był niezdolny do pracy z powodu choroby, nie narusza art. 41 k.p. do pracy z powodu choroby". powodu choroby (uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 22 listopada 1968 r. powodu choroby - na zasadzie art. 22 ustawy z dnia 20 września 1984 r. o Sądzie Najwyższym (jedn. tekst: Dz.U. z 1990 r.
Pracownik, który dłużej niż 1 miesiąc korzysta z urlopu bezpłatnego, bezpośrednio po którym umowa o pracę ulega rozwiązaniu w drodze porozumienia stron, ma prawo do ekwiwalentu za ziemniaki zgodnie z § 3 ust. 8 załącznika nr 2 do układu zbiorowego pracy dla państwowych przedsiębiorstw rolnych z dnia 24 grudnia 1974 r., jeżeli działki pod ziemniaki zostały przydzielone pracownikowi przed rozpoczęciem powodu przebywania na urlopie bezpłatnym przez okres dłuższy niż 1 miesiąc. , że stosunek pracy został z nią rozwiązany z dniem 31.V.1982 r.; toteż warunek określony w wymienionym przepisie został spełniony. Z § 3 ust. 5 wymienionego załącznika wynika, że pracownikprzyjęty do pracy po okresie przydziału działek pod ziemniaki, co z reguły musi
Także przed wprowadzeniem do Kodeksu pracy art. 1671 (przed dniem 1 stycznia 2003 r.) pracownik miał obowiązek wykorzystania w okresie wypowiedzenia umowy o pracę całego zaległego urlopu oraz tej części urlopu bieżącego, która zgodnie z planem urlopu miała przypaść na okres wypowiedzenia, co dotyczyło też wykorzystania urlopu w okresie wypowiedzenia po odwołaniu równoznacznym z wypowiedzeniem umowy Stosownie do art. 171 § 1 k.p., w razie niewykorzystania przysługującego pracownikowi urlopu w całości lub w części z powodu, między innymi Zgodnie z obecnym brzmieniem art. 171 § 1 k.p., w przypadku niewykorzystania przysługującego urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania Ta kompetencja pracodawcy dotyczy zarówno urlopu bieżącego, jak i zaległego, co znalazło potwierdzenie w wyroku Sądu Najwyższego z 2 września
go w stan spoczynku z powodu choroby lub utraty sił przewiduje art. 73 § 2 i 3 p.u.s.p. , jaką jest trwała niezdolność do pełnienia obowiązków sędziego z powodu choroby lub utraty sił. Podstawa przeniesienia sędziego w stan spoczynku z powodu choroby lub utraty sił jest zawarta w art. 70 § 1 p.u.s.p.
Z tego względu stwierdzenie, czy konkretne zdarzenie stanowi taki wypadek, z reguły wymaga dokonania wykładni umowy ubezpieczenia oraz - stanowiących jej integralną część - ogólnych warunków ubezpieczenia, przy uwzględnieniu reguł określonych w art. 65 § 2 k.c. Źródło: Strona internetowa Sądu Najwyższego, www.sn.pl Teza od Redakcji Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Kazimierz Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 § 1 orzekł, jak w sentencji.
Pracodawca może kwestionować wskazane przez pracownika przyczyny rozwiązania umowy o pracę w procesie o odszkodowanie przewidziane w art. 611 k.p., a w razie wstrzymania się z wypłatą pracownikowi odszkodowania przewidzianego w art. 55 § 11 zdanie drugie k.p. także w procesie wytoczonym przez pracownika o to odszkodowanie. Strona pozwana kwestionowała twierdzenia pozwanej, że stosowany był wobec niej mobbing, co wyklucza przyznanie faktu, że pozwana z powodu Sądu Najwyższego: z dnia 17 marca 2006 r., I CSK 63/05, LEX nr 179971; z dnia 5 grudnia 2007 r., II PK 103/07, LEX nr 863973; z dnia roszczeniem, czyli z zasady pozwany.