Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że uchwała w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wymaga ponownej oceny, z uwagi na niejednoznaczność co do zgodności z wcześniejszym Studium oraz w kontekście zarzutu nieuzasadnionego naruszenia prawa własności.

W przypadku zbiegu praw do świadczenia pielęgnacyjnego i specjalnego zasiłku opiekuńczego, świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje przed ustaniem prawa do zasiłku opiekuńczego. Świadczenie można przyznać dopiero od daty następującej po ustaniu wcześniejszego uprawnienia.

Brak wykazania winy w uchybieniu terminowi uzasadnia odmowę przywrócenia terminu do wniesienia odwołania; brak winy stronie można przypisać jedynie w przypadku istnienia rzeczywistych, niezależnych przyczyn uniemożliwiających zachowanie terminu.

NSA potwierdza, że urządzenia zawierające dodatkowe funkcje, takie jak przeglądanie internetowe czy odtwarzanie filmów, lecz za których zasadniczą funkcję uznaje się czytanie książek elektronicznych, powinny być klasyfikowane w kodzie TARIC 8543 70 05 00.

Zatwierdzenie uproszczonego planu urządzenia lasu przez starostę jest zgodne z decyzjami uwzględniającymi zastrzeżenia, a zmiana przeznaczenia tego lasu na inny użytek jest niemożliwa w ramach tego postępowania. Skarga kasacyjna, nieudowadniająca naruszenia procedury, zostaje oddalona.

Przepisy art. 100c i 100d specustawy ukraińskiej wprowadzają ogólne ograniczenia dla wszystkich cudzoziemców co do terminowości postępowania administracyjnego; ich stosowanie po 30 czerwca 2024 r. nie znajduje uzasadnienia w zasadzie proporcjonalności.

Przepisy specustawy ukraińskiej obejmują wszystkich cudzoziemców, a przedłużenie jej obowiązywania nie było uzasadnione. Uchylenie wyroku WSA i oddalenie skargi uzasadniono brakiem bezczynności organu w świetle biegu terminów ustawowych.