Podobieństwo wizualne i fonetyczne znaku "SÓL" do znaków "Sol" i "SOL BY MELiÃ" uzasadnia odmowę ochrony; ryzyko wprowadzenia w błąd odbiorcy usług z klasy 43 (wynajmowanie sal na zebrania) zachodzi.

NSA uznał, że przepisy uznane za niekonstytucyjne (art. 115a o współczynniku 1/30) nie mogą stanowić podstawy orzekania. W sprawach sprzed 6 listopada 2018 r. ekwiwalent ustala się według zasad ustalonych wyrokiem TK, z zastosowaniem współczynnika 1/21.

Przetwarzanie danych osobowych osoby nie będącej dłużnikiem w cesji wierzytelności nie znajduje uzasadnienia w art. 6 ust. 1 lit. f RODO, gdy nie jest konieczne do realizacji dochodzenia wierzytelności. Upomnienie dla podmiotu naruszającego jest zasadne.

Nazwa "mleko modyfikowane" wprowadza konsumentów w błąd wobec definicji prawnej mleka w rozporządzeniu nr 1308/2013. Produkt zawierający oleje roślinne nie spełnia norm jakości dla mleka, co uzasadnia zakaz jego wprowadzania na rynek.

Nazwa "mleko modyfikowane" stosowana dla produktu zawierającego składniki poza-mleczne, w tym tłuszcze roślinne, narusza regulacje prawa żywnościowego UE i wprowadza konsumentów w błąd, przez co podlega zakazowi wprowadzenia takiego produktu do obrotu.

Przetwarzanie danych osobowych pod kątem przyszłych, ewentualnych roszczeń nie wypełnia przesłanki legalności przetwarzania z art. 6 ust. 1 lit. f RODO i nie może stanowić samotnej podstawy do dalszego ich przetwarzania.

Przepis art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej nie wyłącza możliwości stosowania poprzedniego art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu przed jego derogacją, umożliwiając wyrównanie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop zgodnie z poprzednimi zasadami także dla policjantów zwolnionych przed 6 listopada 2018 r.

Nazwanie produktu zawierającego składniki niepochodzące z mleka terminem "mleko modyfikowane" narusza przepisy unijne. Nieuprawnione użycie tej nazwy oraz nieodpowiednia prezentacja informacji żywieniowych na etykiecie narusza przepisy prawa żywnościowego, mogąc wprowadzać konsumentów w błąd.