Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga kasacyjna Wojewody Małopolskiego jest bezzasadna, a uchybienia w postępowaniu administracyjnym dotyczące ustalania odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość uzasadniały uchylenie decyzji umarzającej postępowanie.

Świadczenie pielęgnacyjne może być przyznane tylko w przypadku, gdy wnioskodawca nie korzysta już z prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, a ustalenie tegoż świadczenia powinno nastąpić począwszy od miesiąca, w którym wyeliminowano przeszkodę prawną w postaci zbieżności świadczeń.

NSA uchyla wyrok WSA w Warszawie z powodu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wadliwe, lakoniczne uzasadnienie, uniemożliwiające kontrolę instancyjną, co skutkuje przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Dla uznania bezczynności organu gminy wymagane jest wykazanie ustawowego obowiązku podjęcia określonych czynności, który w niniejszym przypadku nie istnieje. Harmonogram odbioru odpadów spełnia wymogi regulaminu gminnego.

Z rozporządzenia oraz powołanych aktów ustawowych nie wynika dla Wójta obowiązek realizacji żądań skarżących dotyczących utwardzenia dróg czy odbioru odpadów. Dla zasadności roszczeń w trybie art. 101a u.s.g. konieczne jest wykazanie istniejącego obowiązku organu. Skarga kasacyjna oddalona.

Urządzenie w postaci czyszczalni zbóż stanowi odrębną instalację od suszarni, co przesądza o konieczności uzyskania dla nich osobnych pozwoleń, nawet przy technologicznej współzależności, zgodnie z art. 3 pkt 6 lit. b) p.o.ś. oraz zasadą kompleksowości ochrony środowiska.

Decyzja Ministra Klimatu i Środowiska o zezwoleniu na inwestycję w Wolińskim Parku została uznana za zgodną z u.o.p., a skarga kasacyjna została oddalona z uwagi na brak alternatywnych rozwiązań oraz prawidłową compensatio.

NSA oddalił skargę kasacyjną Ministra uznając, że decyzja odmawiająca pozwolenia nie spełniała wymogów uzasadnienia zindywidualizowanego przesłankami i że nie wykazano realnego zagrożenia dla zabytku."

Nałożenie grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązkowych szczepień ochronnych jest zgodne z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a istniejący obowiązek szczepień wynika bezpośrednio z przepisów prawa i nie narusza konstytucyjnych praw jednostki.

Obowiązek poddania małoletniego dziecka szczepieniom ochronnym jest zgodny z ustawą o zwalczaniu chorób zakaźnych oraz Konstytucją RP, a brak zastosowania się do tego obowiązku uzasadnia działania egzekucyjne organów administracji.

Obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym, spoczywający na rodzicach małoletnich dzieci, jest zgodny z normami konstytucyjnymi i międzynarodowymi, gdyż jego celem jest ochrona zdrowia publicznego, co uzasadnia jego administracyjne egzekwowanie.