W sprawie dotyczącej bezczynności organu w przedmiocie rejestracji pojazdu, Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że zaskarżone rozstrzygnięcie WSA prawidłowo stwierdziło rażącą bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi.

Umowa najmu korzystania z obiektu przez partię polityczną nie stanowi dokumentu urzędowego, a żądanie dostępu do jej pełnej treści nie może być zrealizowane jako dostęp do informacji publicznej. Partie polityczne mają jednak obowiązek ujawniania kluczowych danych finansowych w rejestrze umów.

Raport z analizy prawnej typu due diligence, związany z funkcjonowaniem urzędu i jednostek organizacyjnych, stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu na zasadach ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Oceniając zgodność wyrobu budowlanego z deklarowanymi właściwościami użytkowymi, organy administracji muszą uwzględniać niepewność rozszerzoną badań, rozstrzygając wątpliwości na korzyść strony, co może wpłynąć na decyzję o nałożeniu kary pieniężnej.

W przypadku decyzji o zatwierdzeniu regulaminu strzelnicy niezbędne jest przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w zakresie kompletności zezwoleń i zgodności z ustawą o broni i amunicji (art. 46). Niedochowanie tego obowiązku przez organ stanowi rażące naruszenie prawa.

Produkt spożywczy nie może być oznaczony nazwą "mleko modyfikowane", jeśli jego skład zawiera nie tylko mleko, ale również inne składniki niewchodzące w skład tej kategorii żywności, jak określono w przepisach część III załącznika VII do rozporządzenia nr 1308/2013 oraz art. 7 rozporządzenia nr 1169/2011.

Nazwa "mleko modyfikowane" nie spełnia wymogów rozporządzenia nr 1169/2011, gdyż może wprowadzać konsumentów w błąd co do składu i charakteru produktu. Nazewnictwo mleka wyróżnia się ścisłym reżimem prawnym, uniemożliwiając swobodne stosowanie tych określeń dla produktów ze składnikami niemlecznymi.

NSA oddala skargę kasacyjną V. S.A., uznając brak identyczności i podobieństwa zgłoszonego znaku "VORTEX" z znakami "Vortex Energy" oraz towarów i usług przypisanych do tych oznaczeń, co wyklucza ryzyko wprowadzenia konsumentów w błąd.

W orzeczeniu Sądu podtrzymano stanowisko, że znaki towarowe "VORTEX" zgłoszone przez V. Sp. z o.o. oraz "Vortex Energy" nie są ani identyczne, ani podobne, a różnice te znoszą ryzyko wprowadzenia konsumentów w błąd co do pochodzenia towarów.

Przetwarzanie danych osobowych w celach zabezpieczenia przed potencjalnymi, niesprecyzowanymi roszczeniami nie spełnia przesłanki prawnie uzasadnionego interesu z art. 6 ust. 1 lit. f RODO, gdy brak konkretnych roszczeń w chwili przetwarzania.