Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy powinien być ustalany zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów obowiązujących w czasie, w którym urlop ten przysługiwał, uwzględniając brzmienie przepisów przed i po dacie 6 listopada 2018 r., co wynika z wykładni prokonstytucyjnej, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt K7/15.
Policjantowi zwolnionemu ze służby przed wejściem w życie nowych przepisów ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych przysługuje prawo do wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy na zasadach obowiązujących przed dniem 6 listopada 2018 r., z uwzględnieniem zmian wprowadzonych przez Trybunał Konstytucyjny.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt K 7/15, eliminując z obrotu prawnego niekonstytucyjny przepis art. 115a ustawy o Policji, nakazuje stosowanie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop za okres przed 6 listopada 2018 r. zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, z wyłączeniem niekonstytucyjnych współczynników
Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy policjanta zwolnionego przed 6 listopada 2018 r. należy ustalać na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu sprzed tej daty, jednak z wyłączeniem niekonstytucyjnego współczynnika, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt K 7/15.
Kwalifikacja służby jako pełnionej na rzecz totalitarnego państwa, według art. 13b ustawy zaopatrzeniowej, wymaga analizy wszystkich okoliczności danej sprawy, w tym indywidualnych czynów, a nie tylko formalnej przynależności do służb, co zapewnia zgodność z zasadami konstytucyjnymi i sprawiedliwością społeczną.
Pojęcia "pełnienia obowiązków członka zarządu" nie należy utożsamiać z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego, lecz należy rozumieć je jako faktyczne wykonywanie obowiązków członka zarządu w spółce także po formalnej rezygnacji z tej funkcji. Jeśli zatem członek zarządu sprawował dotąd pełnioną funkcję również po wygaśnięciu mandatu, to może ponosić odpowiedzialność na zasadach określonych w art. 116
Pojęcia "pełnienia obowiązków członka zarządu" nie należy utożsamiać z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego, lecz należy rozumieć je jako faktyczne wykonywanie obowiązków członka zarządu w spółce także po formalnej rezygnacji z tej funkcji. Jeśli zatem członek zarządu sprawował dotąd pełnioną funkcję również po wygaśnięciu mandatu, to może ponosić odpowiedzialność na zasadach określonych w art. 116
Członek zarządu spółki odpowiada za zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne powstałe w trakcie postępowania upadłościowego z możliwością zawarcia układu, jeśli postępowanie to nie zostało wszczęte we właściwym czasie, a spółka nie miała realnych szans na zawarcie ani wykonanie układu.
Odpowiedzialność za zaległości podatkowe osoby prawnej koreluje wyłącznie z okresem pełnienia obowiązków i obejmuje, co do zasady osoby pełniące funkcję członka zarządu danego podmiotu bez względu na zakres ich obowiązków, dziedziny funkcjonowania podmiotu - jakie im formalnie powierzono i jakie nadzorowali faktycznie. Nie jest także uzależniona od kwestii bieżącej styczności danej osoby z problematyką
Przepis art. 15zzzzzn2 ustawy COVID ma zastosowanie do prawa podatkowego i daje podstawę do przywrócenia terminu prawa materialnego. Teza od Redakcji
Stwierdzenie nieważności aktu prawa miejscowego przez sąd administracyjny nie implikuje automatycznie nieważności podjętych na jego podstawie aktów administracyjnych; taki akt podlega wzruszeniu w trybie określonym w postępowaniu administracyjnym lub szczególnym.