Marszałek Województwa Wielkopolskiego, w ramach właściwości określonej w art. 378 ust. 2a pkt 1 p.o.ś., zobligowany jest do rozpatrzenia wniosków o wydanie zezwoleń w zakresie ochrony środowiska oraz do usunięcia istniejącej bezczynności pod rygorem dalszych środków prawnych.

Odwoławczy organ administracyjny nie naruszył prawa, gdyż pominięcie kwestii terminu w uzasadnieniu decyzji o wznowieniu postępowania administracyjnego nie miało wpływu na wynik sprawy, jeśli brak przymiotu strony przez wnioskodawcę był przesłanką wystarczającą.

Oddalenie skargi kasacyjnej było uzasadnione, gdyż Wojewoda Małopolski nie popełnił uchybienia mającego istotny wpływ na wynik sprawy, odmawiając wznowienia postępowania, co słusznie uznał sąd pierwszej instancji.

Osoba pełniąca funkcję członka zarządu osoby prawnej, urządzającej gry hazardowe bez koncesji, podlega administracyjnej karze pieniężnej, niezależnie od jej aktywnego zaangażowania w delikt, gdy wykazano zaistnienie koniecznych przesłanek odpowiedzialności.

Doręczenie decyzji na adres międzynarodowy zostało przeprowadzone zgodnie z międzynarodowym prawem pocztowym oraz przepisami wewnętrznymi Estonii, co czyni zarzuty skargi kasacyjnej bezpodstawnymi, a wyrok Sądu I instancji prawidłowym.

W świetle art. 165b § 1 O.p. nie przedawnia się wszczęcie postępowania w sprawie nałożenia kary z ustawy SENT. Odstąpienie od kary możliwe jest jedynie w przypadkach uzasadnionych, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Decyzja organu została podtrzymana, a kara uznana za proporcjonalną.

Prawidłowość doręczenia przesyłek w obrocie międzynarodowym może być uznana za skuteczną, jeśli spełnione są wymogi Światowej Konwencji Pocztowej oraz krajowego prawa pocztowego oznaczające fakt dwukrotnego awizo. Skarga kasacyjna oddalona.

Wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia już zrealizowanego jest dopuszczalne, jeżeli znajduje oparcie w orzecznictwie i nie spełnia przesłanek rażącego naruszenia prawa zgodnie z art. 156 § 1 k.p.a.

Skarga kasacyjna dotycząca obciążenia kosztami postępowania rozgraniczeniowego została oddalona z powodu wadliwości w jej konstrukcji, potwierdzając zgodność działań administracyjnych z obowiązującymi przepisami prawa.

Posiadacz samoistny lokalu ponosi odpowiedzialność administracyjną za umieszczenie tam niezarejestrowanych automatów do gier, nawet gdy część lokalu wydzielona jest na podstawie umowy, o ile nie skutkuje to zmianą statusu samoistnego posiadania.