Użycie nazwy "mleko modyfikowane" dla produktu zawierającego niemleczne składniki narusza przepisy prawa unijnego dotyczące nazewnictwa produktów mlecznych, a produkt taki uznaje się za zafałszowany. Zakaz jego wprowadzenia do obrotu nie narusza zasady proporcjonalności. Skarga kasacyjna zostaje oddalona.

Produkt oznaczony nazwą "mleko modyfikowane", niespełniający wymogów dla produktów mlecznych określonych w rozporządzeniu nr 1308/2013, stanowi fałszywie oznakowany artykuł rolno-spożywczy, co zgodnie z art. 3 pkt 10 u.j.h. skutkuje zakazem jego wprowadzenia do obrotu.

Zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej k.p.a., postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wydanych ponad 30 lat wcześniej podlega umorzeniu z mocy prawa, a NSA potwierdził konstytucyjność tej regulacji.

Długotrwałe niewydanie decyzji przez organ administracyjny stanowi przejaw bezczynności i przewlekłości postępowania, które w niniejszej sprawie nosiły cechy rażącego naruszenia prawa, uzasadniające oddalenie skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza prawidłowość tego stanowiska sądu niższej instancji.

Podmiot, który wykazuje interes prawny wynikający z następstwa prawnego po współwłaścicielu nieruchomości, posiada przymiot strony w postępowaniu administracyjnym dot. stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Organ administracyjny musi wszechstronnie rozpatrzeć materiał dowodowy wykazujący prawa własności do nieruchomości.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że skarga kasacyjna nie zawierała zasadnych podstaw, a zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, uchylający decyzję organów administracyjnych, jest zgodny z prawem; brak wnikliwej analizy dowodów przez organy narusza przepisy KPA.

W sytuacji, gdy likwidacja urządzenia wodnego jest niemożliwa technicznie lub ekonomicznie, organ powinien rozważyć alternatywne rozwiązania, a nie stosować wyłącznie najdotkliwszą sankcję, jaką jest nakaz likwidacji, jak przewiduje art. 190 ust. 14 Prawa wodnego.

Tryb uchwalenia ustawy

Wyrok NSA z dnia 16 czerwca 2026 r., sygn. III OSK 2873/24: Instalacja do mechaniczno-cieplnego przetwarzania odpadów nie może być traktowana jako sortownia, gdy jej technologia spełnia wymogi najlepszych dostępnych technik. Brak prawidłowego wyjaśnienia tego aspektu uniemożliwia dokonanie skutecznej kontroli instancyjnej.