Naczelny Sąd Administracyjny, działając w ramach granic określonych skargą kasacyjną, oddalił skargę, uznając, że zarzuty skarżącej nie wpływały istotnie na wynik sprawy. Podtrzymał oceny dokonane przez sądy niższych instancji oraz podkreślił obowiązek przeprowadzenia ustaleń faktycznych obejmujących zebrany materiał dowodowy.

Brak podstaw do zmiany umowy w trybie aneksów, zmiany naruszały art. 144 ust. 1 i art. 7 ust. 1 w zw. z art. 91 ust. 1 PZP. Zmiany istotne mogły wpłynąć na wynik przetargu i zakres wykonawców, co uzasadniało korektę finansową.

Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku, uznając, że decyzje poprzednich organów i sądów były zgodne z obowiązującymi przepisami, w szczególności w zakresie przestrzegania zasad konkurencyjności przy wydatkowaniu środków unijnych.

NSA oddala skargę kasacyjną, stwierdzając brak usprawiedliwionych podstaw oraz zasadność decyzji o niezgodnym z przeznaczeniem wykorzystaniu dotacji przez przedszkole w latach 2016-2018.

Przypisanie K. P. czynu z art. 286 § 1 k.k. bez wskazania jego znamion prowadzi do uniewinnienia. Wyrok sądu pierwszej instancji utrzymany przez sąd odwoławczy był rażąco niesprawiedliwy z uwagi na brak znamion przestępstwa w opisie czynu.

Nawet jednokrotne uchybienie terminowi zawiadomienia o zbyciu pojazdu z art. 78 ust. 2 pkt 1 p.r.d. uzasadnia nałożenie kary na mocy art. 140mb p.r.d., zaś jego wielokrotne przekraczanie wyklucza traktowanie naruszenia jako znikomej wagi.

Niedopełnienie obowiązku zgłoszenia nabycia pojazdu w terminie 30 dni przez profesjonalistę handlującego pojazdami wyklucza uzasadnienie odstąpienia od nałożenia kary administracyjnej jako naruszenia o znikomej wadze.

Za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, odpowiadają solidarnie całym majątkiem członkowie zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna, a członek zarządu nie wykaże przesłanek wyłączających tę odpowiedzialność, zgodnie z art. 116 Ordynacji podatkowej.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że art. 78 § 3 pkt 3 lit. b o.p. przewiduje oprocentowanie nadpłaty, gdy decyzja jej dotycząca nie została wydana w terminie, a terminowy zwrot nie wyłącza tego prawa.

Skarga kasacyjna na postanowienie o uznaniu sprzeciwu za niedopuszczalny nie jest dopuszczalna, gdy sprzeciw opiera się na okolicznościach będących przedmiotem odrębnych postępowań, co wyklucza zastosowanie art. 127 § 1 k.p.a.