Skarga kasacyjna została oddalona, ponieważ zasadnicze zarzuty dotyczące niewłaściwego uznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny bezczynności Uczelni zostały uznane za niezasadne. Działania naprawcze podjęte przez Uczelnię nie zwalniają jej od odpowiedzialności za nienależyte wykonanie obowiązków w terminach ustawowych.

Wysokość ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji obowiązujących przed 6 listopada 2018 r., zgodnie z brzmieniem nadanym wyrokiem TK z 30 października 2018 r. Stosowanie niekonstytucyjnego współczynnika 1/30 jest zabronione.

W sytuacji gdy przepisy dotyczące przelicznika ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy zostały uznane za niezgodne z Konstytucją, należy stosować zasady wynikające z nowych regulacji oraz wykładni prokonstytucyjnej, uwzględniając współczynnik 1/21 od 1 października 2020 r.

Odpowiedzialność za występek z art. 244 k.k. może ponosić wyłącznie osoba, która nie stosuje się do środka karnego prawomocnie orzeczonego wobec niej przez sąd. Jeżeli wyrok pierwszej instancji orzekający nakaz i zakazy został zmieniony przez warunkowe umorzenie postępowania, bez ich ponownego orzeczenia, środki te nie obowiązują, a ich naruszenie nie realizuje znamion art. 244 k.k.; wyklucza to również

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop sprzed 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach z ustawy o Policji, obowiązujących przed tą datą, z wyłączeniem niekonstytucyjnego przelicznika, zgodnie z wyrokiem TK z 30 października 2018 r.

Wysokość ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed 6 listopada 2018 r. należy ustalać według zasad obowiązujących przed tą datą, z wyłączeniem niekonstytucyjnych przepisów ustawy o Policji, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018 r.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż odszkodowanie przewidziane w art. 128 ust. 4 u.g.n. przysługuje właścicielowi nieruchomości, który faktycznie doznaje szkody wynikającej z realizacji inwestycji. Odszkodowanie nie przysługuje właścicielowi z momentu wydania decyzji ograniczającej sposób korzystania, jeżeli nie doświadczył on szkody.

Regulacje art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy są niewłaściwe do stosowania po 30 czerwca 2024 r. z uwagi na brak proporcjonalności oraz naruszenie prawa do sądu, co uzasadnia stwierdzenie bezczynności organu administracyjnego.

Przedłużenie obowiązywania art. 100d ustawy o pomocy po 30 czerwca 2024 r. stanowi naruszenie konstytucyjnej zasady proporcjonalności i prawa do sądu. Ograniczenia te nie miały konstytucyjnego uzasadnienia z uwagi na brak nadzwyczajnych okoliczności po tej dacie.