Produkty oznakowane nazwą mogącą wprowadzać w błąd co do ich składu i właściwości nie mogą być wprowadzone do obrotu. Nazwa "mleko modyfikowane" nie spełnia wymogów przewidzianych prawem, jeśli produkt nie odpowiada definicjom mleka zawartym w unijnych regulacjach.

Orzeczenie NSA wskazuje, że zobowiązanym do zwrotu dotacji jest organ prowadzący przedszkole w okresie jej nierozliczenia, a zmiana podmiotu prowadzącego nie wpływa na ten obowiązek. Niewłaściwe ustalenie strony skutkuje stwierdzeniem nieważności decyzji.

Uniemożliwienie przeprowadzenia wywiadu środowiskowego przez wnioskodawcę w postępowaniu o zasiłek celowy, jako brak współdziałania z organem pomocy społecznej, uzasadnia odmowę przyznania tego świadczenia, zgodnie z art. 11 ust. 2 oraz art. 107 ust. 4a ustawy o pomocy społecznej.

Niewyrażenie zgody na przeprowadzenie obligatoryjnego wywiadu środowiskowego stanowi brak współpracy z organem co uzasadnia odmowę przyznania zasiłku celowego. Zaskarżony wyrok WSA i decyzja organu administracyjnego są zgodne z prawem.

Termin "mleko modyfikowane" nie może być uznany za nazwę zwyczajową w kontekście przepisów prawa unijnego, a zakaz wprowadzenia do obrotu jako zasadny, gdy etykietowanie wprowadza konsumenta w błąd co do natury i właściwości produktu.