Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie może być odmówiona, gdy zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi, zaś oddziaływanie inwestycji, jak budowa stacji bazowej telefonii komórkowej, zgodne jest z przyjętymi normami ochrony środowiska.

Ocena projektu w zakresie kryterium "Opłacalność wdrożenia" została przeprowadzona z naruszeniem zasad przejrzystości, rzetelności i bezstronności, przez co negatywna ocena wniosku o dofinansowanie Zarządu Województwa Małopolskiego była niezgodna z prawem.

Dla stwierdzenia nieważności decyzji kluczowe jest, iż rażące naruszenie prawa polegałało na błędnej kwalifikacji obiektu jako wiaty, co nie było adekwatnie poparte zgromadzonym materiałem dowodowym. W związku z tym uchyla się decyzję umarzającą postępowanie administracyjne, co umożliwia ponowną ocenę faktyczną i prawną.

NSA uchylił wyrok WSA, podnosząc niezadowalające uzasadnienie decyzji z pogwałceniem art. 141 § 4 p.p.s.a. Sąd pierwszej instancji ma obowiązek ustalić podstawy i konsekwencje polecenia realizowania świadczeń zdrowotnych na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu COVID-19.

Przetwarzanie danych osobowych i ich udostępnienie w ramach pomocy prawnej jest zgodne z art. 6 ust. 1 lit. f RODO oraz art. 104 ust. 2 pkt 3 Prawa bankowego, o ile spełnia wymogi niezbędności dla celu prawnie uzasadnionego interesu administratora danych.

Prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Polski według ustawy zabużańskiej nie jest uzależnione od repatriacji na terytorium Polski w jej obecnych granicach. Przepisy ustawy nie wymagają powrotu uprawnionego jako warunku uzyskania rekompensaty.

Pracodawca uprawniony do uzyskania dofinansowania wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego nie jest zobowiązany do posiadania orzeczenia o niepełnosprawności w chwili zatrudnienia, jeżeli posiada wiedzę o niepełnosprawności pracownika; samo oświadczenie pracownika może być wystarczające do wykazania efektu zachęty.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że niewykonanie wymogów rolno-środowiskowych oraz niedostarczenie przewidzianych dowodów na siłę wyższą, uzasadnia odmowę przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej, zgodnie z przyjętymi przepisami UE.