Opieka nad osobą niepełnosprawną, aby uprawniać do świadczenia pielęgnacyjnego, musi rzeczywiście wykluczać możliwość podjęcia zatrudnienia; brak wykazania związku przyczynowego między biernością zawodową a opieką uniemożliwia przyznanie świadczenia.

Dofinansowanie nie jest opodatkowaną VAT dotacją z bezpośrednim wpływem na cenę usług świadczonych przez spółkę, gdyż ma charakter kosztowy i służy pokryciu ogólnych wydatków projektu, a nie wpływa bezpośrednio na ich cenę, co nie spełnia wymogów art. 29a ust. 1 u.p.t.u.

Skarga kasacyjna dotycząca odmowy umorzenia składek na ubezpieczenia społeczne nie spełnia wymogów formalnych i zostaje oddalona; NSA podtrzymuje decyzję o odmowie umorzenia dokonując wiążącej interpretacji wymogów proceduralnych skargi.

Umorzenie postępowania administracyjnego dotyczącego legalności otworów okiennych było przedwczesne z powodu niezastosowania przepisów prawa materialnego oraz braku wystarczającego uzasadnienia aktów administracyjnych, co narusza zasady postępowania administracyjnego zawarte w KPA.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przepis ustanawiający termin materialny w rozporządzeniu wykracza poza ustawowe upoważnienie, a datę nadania wniosku w placówce pocztowej należy uznać za finalny moment złożenia, co skutkowało uchyleniem wcześniejszych rozstrzygnięć.

Informacje publiczne, które wymagają znaczącego nakładu pracy i działań analitycznych do ich przygotowania, stanowią informację przetworzoną; ich udostępnienie wymaga wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego.

Radni oraz Przewodniczący Rady Miejskiej nie są podmiotami zobowiązanymi do udostępniania informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 u.d.i.p., gdyż nie wykonują zadań publicznych indywidualnie, a organami władzy publicznej są wyłącznie rada gminy oraz burmistrz.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje w przypadku posiadania przez wnioskodawcę uprawnienia do zasiłku stałego oraz prowadzenia działalności gospodarczej; brak związku przyczynowego pomiędzy rezygnacją z zatrudnienia a opieką stanowi dodatkową podstawę odmowy.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż odrzucenie skargi kasacyjnej Prezesa ARiMR jest zasadne wskutek nieprawidłowej wykładni przepisów prawa materialnego dotyczących przedawnienia oraz proporcjonalności sankcji finansowych.

Odmowa przyznania pomocy finansowej z tytułu dofinansowania funduszu operacyjnego organizacji producentów owoców i warzyw, w przypadku gdy kryterium uznania zostało naruszone po zakończeniu programu operacyjnego, jest nieuzasadniona. Istotne jest spełnienie warunków uznania w okresie realizacji programu operacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny, uchylając w części wyrok WSA i umarzając postępowanie w zakresie zobowiązania organu, potwierdził istnienie bezczynności organu na dzień wniesienia skargi. Bezczynność taka, nieusprawiedliwiona zwłoką w zawiadamianiu stron zgodnie z art. 35 i 36 k.p.a., stanowiła podstawę do wydania rozstrzygnięcia, częściowo uwzględniając skargę kasacyjną.

Oddalenie skargi kasacyjnej jako niezasadnej z uwagi na brak formalnych przesłanek do podważenia postanowienia organu podatkowego oraz niedostateczną realizację wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Dyrektor KIS jest ograniczony do stwierdzenia wygaśnięcia interpretacji indywidualnej wyłącznie w części niezgodnej z interpretacją ogólną. Wykładnia art. 14e § 1a pkt 2 powinna umożliwiać zachowanie części interpretacji indywidualnej zgodnych z obowiązującym prawem.

Akt właściwego organu władzy przerywa bieg przedawnienia zobowiązania do zwrotu dofinansowania, nawet jeśli ten akt dotyczy śledztwa wobec osób fizycznych, pełniących funkcje w strukturze organizacyjnej beneficjenta.

Kwota pobrana jako opłata komornicza w toku postępowania egzekucyjnego nie stanowi nadpłaty podatku. Oprocentowanie nadpłaty liczy się od daty jej powstania jedynie, gdy organ przyczynił się do przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji.

Odmowa zatwierdzenia wniosku o wypłatę zaliczki na poczet rekompensaty z przyczyn merytorycznych powinna być dokonana w formie decyzji administracyjnej, podlegającej odwołaniu, z uwagi na ochronę praw adresata aktu administracyjnego.

Zanonimizowane uzasadnienia wyroków w sprawach o przestępstwa przeciwko wolności seksualnej mogą naruszać prawo do prywatności uczestników postępowań, co uzasadnia odmowę ich udostępnienia jako informacji publicznej.