Przepisy lp. 6.3.8 zał. nr 3 do u.t.d. oraz art. 34 ust. 7 rozporządzenia nr 165/2014 stanowią dostateczną, samodzielną podstawę dla nałożenia kary za niewprowadzenie symbolu państwa przez kierowcę w tachografie; brak potrzeby zgodności z przepisami o utracie dobrej reputacji.

Rzeczoznawca majątkowy, stosując metodę porównywania parami przy wycenie nieruchomości, nie może włączyć do zbioru nieruchomości podobnych transakcji dotyczącej tej samej nieruchomości wycenianej. Wadliwość metodologiczną tak dokonanego operatu stanowi naruszenie prawa podlegające kontroli sądowej.

Oddalenie skargi kasacyjnej. Umieszczenie na składowisku odpadów o kodach 19 05 03 i 16 01 03 w 2019 r. należy traktować jako ich składowanie, wymagające naliczenia opłaty podstawowej za korzystanie ze środowiska.

Umorzenie postępowania egzekucyjnego w administracji jest dopuszczalne, gdy brak majątku lub dochodu zobowiązanego wyklucza możliwość ściągnięcia kwoty przewyższającej koszty egzekucyjne (art. 59 § 2 u.p.e.a.). Wpłaty przez inne podmioty muszą mieścić się w limitach określonych w Ordynacji podatkowej.

Nieuprawnione jest wpisanie nieruchomości do gminnej ewidencji zabytków bez udziału właściciela, zgodnie z konstytucyjnymi zasadami ochrony prawa własności, co stanowi naruszenie zasady proporcjonalności.

Kara pieniężna nałożona za naruszenie obowiązków ustawy SENT jest zasadna, gdyż brak przesłanek odstąpienia od nałożenia kary w kontekście interesu publicznego, a stwierdzone naruszenie nie było incydentalne.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż posiadanie przez kierującego zezwolenia wyższej kategorii niż wymagana do poruszania się pojazdem nienormatywnym, nie daje prawa do legalnego przejazdu bez odpowiedniego zezwolenia dla konkretnego pojazdu, skutkując uznaniem przejazdu za wykonywany bez zezwolenia.

Zgodnie z art. 6k ust. 2 pkt 1 u.c.p.g., przy kalkulacji opłat za odpady komunalne rada miasta musi uwzględnić rzeczywistą liczbę mieszkańców gminy, a nie jedynie deklaratywną. Niezrealizowanie tego obowiązku skutkuje stwierdzeniem nieważności uchwały.

Organ administracji i sąd administracyjny, oceniając operat szacunkowy stanowiący podstawę ustalenia renty planistycznej, nie są uprawnieni do merytorycznego wkraczania w sferę wiadomości specjalnych rzeczoznawcy majątkowego, chyba że operat zawiera oczywiste błędy lub narusza prawo. Sama polemika strony z metodą wyceny nie podważa jego mocy dowodowej ani nie uzasadnia zastosowania art. 81a § 1 k.p.a