Wpłaty dokonane po doręczeniu upomnienia winny być rozliczane zgodnie z zasadami określonymi w § 24 rozporządzenia Rady Ministrów z 21 września 2017 r., co wyklucza ich zaliczanie na najstarsze zaległości jak błędnie przyjął ZUS; skargę kasacyjną oddalono.

Decyzja administracyjna o odmowie ochrony międzynarodowej cudzoziemcowi z Czeczenii została uchylona z uwagi na brak właściwego uzasadnienia i nieprzeprowadzenie kompletnych dowodów, co narusza art. 18a ustawy o ochronie cudzoziemców; wymagane jest ponowne postępowanie.

W sprawach świadczeń pielęgnacyjnych, do których złożono wniosek o niepełnosprawność przed 31 grudnia 2023 r., należy stosować przepisy dawne, mimo późniejszego złożenia wniosku o samo świadczenie, o ile wniosek ten mieści się w ustawowym terminie trzymiesięcznym.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje za prawidłowe działania organów celno-skarbowych, które na podstawie dostępnych dowodów, odmówiły zastosowania zerowej stawki cła antydumpingowego z uwagi na błędne określenie pochodzenia towaru przez importera.

Sąd administracyjny oddala skargę kasacyjną ZUS, uznając, że przepisy art. 15 § 1 u.p.e.a. mają pierwszeństwo przed regulacjami rozporządzenia w zakresie rozliczania wpłat składkowych, gdy płatnik, stosując się do upomnienia, reguluje konkretne należności.

W odniesieniu do naruszeń polegających na przekroczeniu maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu, kara pieniężna nie może być multiplicowana na podstawie sumowania jednostkowych naruszeń, o ile nie wynika to wprost z odpowiednich regulacji prawnych.

Nie stwierdza się naruszenia przepisów ustawy o sporcie w decyzji Ministra Sportu i Turystyki, gdy odniesienia w statucie do wymogów międzynarodowych są uzasadnione, a ewentualna działalność gospodarcza członków zarządu podlega ocenie po uzyskaniu osobowości prawnej przez związek.

Przesłanki stosowania art. 66 ust. 1 pkt 2 Prawa oświatowego należy interpretować wąsko, odnosić wyłącznie do sytuacji wyjątkowych i nagłych umożliwiających odwołanie w trybie bez wypowiedzenia - co w tej sprawie nie nastąpiło, uzasadniając stwierdzenie nieważności zarządzenia przez organ nadzorczy.

Decyzja administracyjna odmawiająca uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, oparta na faktycznym stanie pokrycia terenu roślinnością leśną, znajduje podstawę prawną w przepisach o ochronie środowiska, niezależnie od ewidencyjnej klasyfikacji terenu.

Z uwagi na niewystarczająco uzasadnione uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji w sprawie zarządzenia pokontrolnego organu administracji, NSA uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uwzględniając zarzuty proceduralne podniesione przez skarżącą spółkę.