Decyzja o włączeniu chałupy drewnianej do gminnej ewidencji zabytków dokonana bez zapewnienia właścicielowi gwarancji ochrony prawnej narusza przepisy ustawy o ochronie zabytków, co uzasadnia uchylenie tej decyzji i stwierdzenie jej bezskuteczności.

Zmiana zasad przyznawania pomocy finansowej rolnikom, wdrożona rozporządzeniem Rady Ministrów, nie naruszyła zasady poprawnej legislacji, a organy administracyjne prawidłowo stosowały zmienione przepisy zgodnie z ich brzmieniem obowiązującym w dacie ich wydania.

Skarga kasacyjna M. S. P. A. B. Sp. z o.o. Sp. k. w T. na wyrok WSA została oddalona jako niezasadna; organy celne prawidłowo ustaliły obowiązki podatkowe Spółki w związku z niezgodnością danych zgłoszeniowych z rzeczywistym pochodzeniem towarów.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje skargę kasacyjną M. Sp. z o.o. Sp. k. za bezzasadną, podtrzymując decyzję organu podatkowego oraz wyrok WSA, wskazując na brak wykazania właściwego wpływu potencjalnych naruszeń proceduralnych i błędów wykładni.

Skarga kasacyjna dotycząca przywrócenia terminu nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie wykazano, że naruszenia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a przesłanki formalne skargi nie zostały spełnione.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż przekazywanie odpowiedzi w imieniu Komisji Śledczej przez Kancelarię Sejmu oraz formalne przedłużenie terminu na odpowiedź nie stanowi bezczynności organu publicznego zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej.

Numer telefonu nie stanowi danych osobowych w rozumieniu RODO, dopóki nie może być połączony z innymi informacjami umożliwiającymi identyfikację osoby, której dane dotyczą.

Numer telefonu nie stanowi danych osobowych, jeśli nie może zostać połączony z innymi informacjami identyfikującymi osobę fizyczną, których podmiot przetwarzający nie posiada. Brak możliwości identyfikacji wyklucza uznanie numeru za dane osobowe.

Numer telefonu bez kontekstu umożliwiającego identyfikację jego właściciela nie stanowi danych osobowych, ponieważ sam nie może bezpośrednio ani pośrednio zidentyfikować osoby fizycznej.

Numer telefonu nie stanowi danych osobowych, jeśli administrator nie posiada dodatkowych danych identyfikujących osobę fizyczną. Bezpośrednia identyfikacja nie jest możliwa wyłącznie na podstawie numeru telefonu, co wyklucza przetwarzanie tych danych jako danych osobowych w rozumieniu RODO.

Brak interesu prawnego Skarżącej jako byłej członkini zarządu spółki uniemożliwia uznanie jej za stronę w postępowaniu nadzwyczajnym w sprawie kosztów egzekucyjnych. Interes faktyczny nie wystarcza do uznania za stronę w kontekście przepisów k.p.a. (art. 28).

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną z uwagi na brak wskazania istotnych naruszeń prawa przez sąd I instancji, które mogłyby wpłynąć na zmianę orzeczenia w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego i określenia kwoty należności.