Decyzja GITD o nałożeniu kary pieniężnej na skarżącą za naruszenie przepisów o transporcie drogowym jest prawidłowa. Przewóz okazjonalny realizowany przez skarżącą nie spełniał wymogów formalnych, co uzasadnia nałożenie sankcji.

W przypadku nieusuniętych wątpliwości co do daty doręczenia decyzji administracyjnej, wątpliwości te powinny być rozstrzygane na korzyść strony, co jest zgodne z zasadą zaufania do władzy publicznej oraz zasadami wywodzącymi się z art. 8 § 1 k.p.a.

Organ administracyjny ma prawo skierować osobę na badania lekarskie w celu weryfikacji przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami na podstawie wiarygodnych zastrzeżeń, wynikających z dostępnych materiałów dowodowych, bez konieczności powoływania biegłego.

Brak wykazania należnego związku zarzutów skargi kasacyjnej z odpowiednimi przepisami postępowania oraz niewystarczające uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi uniemożliwiają przywrócenie terminu administracyjnego.

Czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji polegająca na odmowie usunięcia punktów karnych z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego była zgodna z prawem, a jej techniczny charakter nie wymaga od organu weryfikacji prawidłowości ani podstaw prawnych wpisów.

Organ administracyjny, badając termin doręczenia decyzji, nie może pominąć rozbieżnych danych, a w razie niepewności zasadne jest przyznanie korzystniejszej wersji adresatowi (art. 81a k.p.a.). Wątpliwości co do doręczenia obligują organ do pełnego wyjaśnienia okoliczności i są rozstrzygane na korzyść strony.

Uchybienie przepisom postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, poprzez niewszechstronne wyjaśnienie stanu faktycznego, uzasadnia utrzymanie w mocy wyroku WSA, stwierdzającego naruszenie przez SKO zasad związania oceną prawną wyrażoną w poprzednim orzeczeniu (art. 153 p.p.s.a.).

W postępowaniu o ustalenie odszkodowania za historycznie wywłaszczoną nieruchomość brak zachowanej decyzji odszkodowawczej lub dowodu wypłaty nie przesądza o niewykonaniu obowiązku odszkodowawczego. Organ może ustalić fakt ustalenia i wypłaty odszkodowania na podstawie domniemania faktycznego, opartego na całokształcie dowodów pośrednich, zasadach logiki i doświadczenia życiowego; w takim przypadku

Zwolnienie dywidendowe przewidziane w art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p. przysługuje wyłącznie podmiotowi posiadającemu bezpośrednio co najmniej 10% udziałów lub akcji w kapitale spółki wypłacającej dywidendę. Koncepcja look-through approach oraz ustalenie statusu rzeczywistego właściciela świadczenia nie mogą prowadzić do uznania, że ustawowy warunek bezpośredniego posiadania udziałów został spełniony przez

Jeżeli organizacji społecznej ostatecznie odmówiono dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym na prawach strony, nie przysługuje jej legitymacja do wniesienia odwołania od decyzji wydanej w tym postępowaniu. W takiej sytuacji organ odwoławczy jest obowiązany stwierdzić niedopuszczalność odwołania z przyczyn podmiotowych na podstawie art. 134 k.p.a., a prawomocne rozstrzygnięcia dotyczące

Przy ocenie zgodności inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego nie można stosować wobec terenu rolniczego ograniczeń przewidzianych dla sąsiednich terenów zabudowy jednorodzinnej. Ustalenia planu dotyczące ładu przestrzennego i kompozycji krajobrazu nie mogą stanowić samodzielnej podstawy odmowy lokalizacji takiej inwestycji, jeżeli